Klage over manglende anmærkning af ulovligt tag og ventilation i tilstandsrapport

Sagen omhandler en klage over en bygningssagkyndigs tilstandsrapport for et sommerhus opført i 1972 og ombygget i 2003-2004. Klageren opdagede efter købet, at ejendommens tagbelægning var ulovlig, og at der manglede ventilation i badeværelserne, hvilket ikke var tilstrækkeligt beskrevet i rapporten.

Tagbelægning med Onduline-plader

Klageren gjorde gældende, at tagbelægningen med Onduline-plader, som var monteret omkring 2004, ikke opfyldte gældende brandkrav for sommerhuse. Myndighederne bekræftede, at taget var ulovligt og afviste at give dispensation. Den bygningssagkyndige havde i tilstandsrapporten anført taget med karakteren K3 for for lav taghældning og K2 for dårlig tilpasning af tagplader, men havde ikke nævnt, at selve materialet var ulovligt at anvende grundet brandfare.

Den bygningssagkyndiges repræsentant fastholdt, at forholdet var beskrevet korrekt og henviste til en distributørs hjemmeside, hvor det var angivet, at pladerne kunne anvendes til sommerhuse.

Manglende udluftning i badeværelser

Klageren påpegede desuden, at der manglede lovpligtige aftræksventiler i ejendommens toilet og badeværelse, hvilket heller ikke var bemærket i tilstandsrapporten.

En syn- og skønsmand vurderede, at den bygningssagkyndige havde begået fejl og forsømmelser i forbindelse med udarbejdelsen af tilstandsrapporten.

Vurdering af tagbelægning

Skønsmanden konkluderede, at Onduline-tagplader ikke opfylder kravene til brandklasse T i Bygningsreglementet for småhuse, og at taget derfor er ulovligt. Det blev vurderet som almen viden for bygningssagkyndige, at disse plader ikke må anvendes til sommerhuse. Forholdet burde have været anført i tilstandsrapporten med karakteren K3.