Afslag på genoptagelse af sag om landzonetilladelse til opførelse af enfamilieshus

Planklagenævnet traf den 7. september 2018 afgørelse om afslag på landzonetilladelse til opførelse af et enfamilieshus på [adresse1]. Ansøgeren har efterfølgende anmodet om genoptagelse af sagen, idet der gøres gældende, at afgørelsen indeholder fejlagtige oplysninger og er truffet på et forkert grundlag. Denne anmodning blev indgivet den 4. februar 2019.

Planklagenævnets oprindelige afgørelse

Planklagenævnet ændrede Holbæk Kommunes tilladelse til opførelse af et enfamilieshus til et afslag. Nævnets begrundelse var, at en tilladelse ville være i modstrid med landzonebestemmelsernes formål om at undgå spredt og uplanlagt bebyggelse i det åbne land. Derudover blev der lagt vægt på væsentlige landskabelige hensyn, der talte afgørende imod en tilladelse.

Nævnet fremhævede følgende punkter i sin begrundelse:

• Området er udpeget med særlige landskabelige værdier.
• Bebyggelsen er ikke en afgrænset landsby i kommuneplanen.
• Det ansøgte har ikke karakter af huludfyldning, da ejendommen ikke er omkranset af eksisterende bebyggelse med egentligt landsbypræg, og den øvrige bebyggelse ligger spredt.
• Hensynet til vækst og udvikling kunne ikke begrunde en tilladelse i et uplanlagt område med særlige landskabelige værdier.
• Hensynet til at undgå præcedensvirkning blev også tillagt vægt.

Ansøgerens argumenter for genoptagelse

Ansøgeren anførte en række punkter til støtte for anmodningen om genoptagelse:

• Usikkerhed om ejendommens grænse ved købet, hvilket førte til en klage fra en nabo.
• Historisk tilladelse til får på grunden i 1998, hvor den vestlige del af ejendommen ikke blev hegnet ind, og en sti har været ufremkommelig i mindst 18 år.
• Ingen indbliksgener til naboens ejendomme på grund af eksisterende beplantning.
• Klagerens påstand om bud på grunden blev bestridt.
• Dansk Naturfredningsforening (DN) har angiveligt ikke besigtiget ejendommen og er derfor uvidende om stiens tilstand.
• De omkringliggende huse er ikke traditionelle husmandsbrug, men moderne boliger.
• Det, der blev omtalt som et vandtårn, er et vandværk med et lille maskinhus.
• Arealet kan ikke bruges til landbrugsjord på grund af sin smalle form (48,2 m) efter udstykning.
• Det er nødvendigt at besigtige ejendommen for at træffe den rigtige afgørelse.

Planklagenævnet har vurderet anmodningen om genoptagelse i henhold til gældende praksis, som foreskriver genoptagelse, hvis der foreligger nye faktiske oplysninger af væsentlig betydning, væsentlige sagsbehandlingsfejl, eller væsentlige nye retlige forhold.

Nævnets vurdering af genoptagelsesanmodningen

Planklagenævnet fandt ikke, at der var væsentlige nye oplysninger eller væsentlige sagsbehandlingsfejl, der kunne begrunde en genoptagelse af sagen.

Nye faktiske oplysninger

Nævnet vurderede, at de af ansøgeren anførte oplysninger ikke var af en sådan karakter, at de ville kunne føre til et andet resultat i sagen. Dette skyldes enten, at oplysningerne ikke havde betydning for vurderingen af landzonetilladelsen, eller at de ikke var tilstrækkelige til at ændre nævnets afgørelse. Som eksempel blev det nævnt, at størrelsen af landbrugsarealer i området eller eventuelle nabogener ikke er afgørende for en landzonetilladelse til beboelse, da nævnet primært fokuserede på risikoen for spredt bebyggelse.

Manglende inspektion

Ansøgerens anmodning om besigtigelse blev opfattet som et klagepunkt om sagsbehandlingsfejl. Planklagenævnet fandt dog, at nævnet havde tilstrækkelig viden om området gennem luftfotos og det fremsendte materiale. De afgørende faktorer i sagen var kommuneplanens udpegninger i forhold til landskabet, den manglende fastlæggelse af en landsbygrænse i kommuneplanen og beliggenheden i forhold til anden bebyggelse. Konkrete nabogener blev ikke tillagt vægt i denne sag.

Afgørelse

Planklagenævnet afslog anmodningen om at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 7. september 2018 står således ved magt.

Planklagenævnets afgørelse om afslag på genoptagelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1.

Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke, da nævnet ikke har besluttet at genoptage sagen eller ændre den oprindelige afgørelse. Dette er i overensstemmelse med Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Planklagenævnet § 3.