Landsskatteretten: Forhøjelse af lønindkomst stadfæstes, hjemvisning af overskud af virksomhed vedrørende indsætninger fra pårørende

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens afgørelse vedrørende forhøjelsen af lønindkomst for indkomstårene 2015 og 2016. Retten fandt, at klageren ikke havde godtgjort, at de konkrete bankindsætninger stammede fra ikke-skattepligtige midler. Der blev lagt vægt på, at der ikke var ført en mellemregningskonto med selskabet, og at klageren ikke havde fremlagt dokumentation for afholdte udgifter eller et låneforhold. Posteringstekster og kuratorinformation blev ikke anset for tilstrækkelig dokumentation for, at midlerne var tilbagebetaling af lån. Da klageren var ansat i selskabet i en del af perioden, var det berettiget at anse overførslerne som yderligere lønindkomst.

Vedrørende overskud af virksomhed ændrede Landsskatteretten overskuddet til 257.366 kr. for indkomståret 2015 og 422.341 kr. for indkomståret 2016. Retten hjemviste dog opgørelsen over indsætninger fra klagerens mor og daværende svigerfar til fornyet behandling ved Skattestyrelsen.

Landsskatteretten fandt, at indsætningerne fra klagerens mor på 20.000 kr. og 25.000 kr. i 2016 skulle anses som gaver, da et låneforhold ikke var dokumenteret med et underskrevet og dateret lånedokument med vilkår for tilbagebetaling. Da pengestrømmen kunne følges, og moderen var omfattet af personkredsen i Boafgiftsloven § 22, ville beløbene være skattefrie, såfremt de ikke oversteg det afgiftsfrie grundbeløb. Overskud af virksomhed blev nedsat med 36.000 kr. (45.000 kr. x 80 %), og beløbene blev hjemvist til fornyet behandling.

For indsætningerne med teksten ”husleje” fra klagerens daværende svigerfar fandt retten, at klageren havde dokumenteret, at indsætningerne stammede fra svigerfaderen, og de skulle derfor ikke beskattes som overskud af virksomhed. Overskud af virksomhed blev nedsat med 38.400 kr. for 2015 og 31.200 kr. for 2016 (svarende til 80 % af indsætningerne). Retten bemærkede dog, at et reelt lejeforhold eller betaling til et fælles realkreditlån ikke var dokumenteret, og at beløbene potentielt kunne være skattepligtige under andre regler, hvorfor de blev hjemvist til fornyet behandling.

For de resterende indsætninger fastholdt Landsskatteretten, at klageren ikke havde godtgjort, at de stammede fra ikke-skattepligtige midler. Retten lagde vægt på, at klageren ikke havde dokumenteret, at indsætningerne vedrørte selskabet, og at der ikke var fremlagt dokumentation for pengestrømmen til selskabet eller selskabets regnskab. Indsætningerne var sket på klagerens private konti, og deres omfang og hyppighed samt posteringstekster (faktura, talangivelser) indikerede erhvervsmæssig aktivitet. Det blev anset for berettiget, at Skattestyrelsen havde anset indkomsten for at stamme fra klagerens virksomhed i 2015 og fra uregistreret virksomhed i 2016.

Klagerens forklaring om mental og fysisk sygdom kunne ikke føre til et andet resultat, da dokumentation for ikke-skattepligtige midler manglede.

SKAT begrundede tilsidesættelsen af regnskabet med en række mangler, herunder:

• Manglende dokumentation for kasseoptælling og kasseafstemning.
• Negativ bogført kassebeholdning i en periode i 2013.
• Manglende løbende afstemning af kassebeholdning.
• Ikke-bogførte kassedifferencer.
• Mange kasseåbninger uden beløb.
• Løbende reguleringer på kassebeholdningskontoen i 2014 og 2015.
• Pålagte logbøger efter kontrolbesøg, som ikke blev indsendt.
• Utilstrækkeligt antal ansatte i forhold til virksomhedens drift.

SKAT ansatte derfor indkomsten skønsmæssigt i henhold til Skattekontrolloven § 6, stk. 6 og Skattekontrolloven § 3, stk. 4, der henviser til Opkrævningsloven § 5, stk. 3. Virksomhedens bruttoavance på 67,8 % lå over branchens gennemsnit på 55 %.

Yderligere omsætning fra manglende kontantsalg

SKAT opgjorde yderligere omsætning baseret på en analyse af kasseboner, betalingskorttransaktioner og salg via en tredjepart. For dage med negativt eller meget lavt kontantsalg blev der skønnet et gennemsnitligt salg. Beløb fra RF-mode på kasseboner blev også tillagt, da de ikke var dokumenteret som værende omsætningen uvedkommende. Dette resulterede i en forhøjelse af overskuddet med 21.383 kr. for 2013 og 37.949 kr. for 2014, jf. Statsskatteloven § 4, stk. 1, litra a og Momsloven § 4, stk. 1.

Indsætninger på bankkonto anset for yderligere omsætning

SKAT anså indsætninger på klagerens bankkonti for skattepligtige, da det ikke var dokumenteret, at de var virksomheden uvedkommende. Dette omfattede kontante indsætninger, overførsler fra andre konti og lån. For 2013 udgjorde dette 26.800 kr. og for 2014 28.666 kr., jf. Statsskatteloven § 4, stk. 1, litra a og Momsloven § 4, stk. 1.

Ikke-godkendte fradrag for udgifter

SKAT godkendte ikke fradrag for udgifter på 53.250 kr. i 2013 og 22.104 kr. i 2014, da de ikke var tilstrækkeligt dokumenteret med bilag, jf. Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a, Momsloven § 37, stk. 1 og Bogføringsloven § 9, stk. 1. Klageren havde ikke fremlagt fakturaer fra visse leverandører, og nogle fakturaer var udstedt før klagerens overtagelse af virksomheden uden dokumentation for gældsovertagelse. Kontoudtog eller rykkerbreve opfyldte ikke fakturakravene i momsbekendtgørelsens § 61.

Klageren fastholdt sine argumenter og ønskede nedsættelse af forhøjelserne, med fokus på lån fra nærtstående, varekøb og andre regninger.