Afgørelse i klagesag om Thisted Kommunes screeningsafgørelse vedrørende lokalplan nr. 1-025 og kommuneplantillæg nr. 1

Thisted Kommune traf den 12. november 2018 afgørelse om, at der ikke skulle gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 1-025 og kommuneplantillæg nr. 1 til kommuneplan 2017-2029. Denne screeningsafgørelse blev påklaget til Planklagenævnet af to beboere i området. Planklagenævnet har behandlet klagen.

Område og Planforslag

Lokalplanområdet, der er ca. 3.900 m², ligger i det sydlige Thisted og består primært af parkeringsplads til et bryggeri og en offentlig parkeringsplads. Området afgrænses af veje, det eksisterende bryggeri, et banelegeme og et busværksted/busterminal.

Kommunen vedtog den 11. december 2018 forslag til kommuneplantillæg nr. 1 og lokalplan nr. 1-025. Planforslagene blev sendt i offentlig høring fra 14. november til 12. december 2018.

Kommuneplantillæggets Indhold

Kommuneplantillægget samler tre tidligere kommuneplanrammer (1.E.39, 1.E.38 og 1.E.41) i én ny ramme, 1.E.159, på i alt 13.512 m². Området udlægges til lettere industri, herunder håndværk, lager, kontor og salgsvirksomhed. Bebyggelsesprocenten fastsættes til maksimalt 75 %. Miljøklasserne for rammeområdet ændres fra tidligere miljøklasse 2 (for 1.E.41) og 5 (for 1.E.38) til fremover at være 3-5.

Lokalplanens Indhold

Lokalplanen har til formål at muliggøre opførelse af en ny bryggeribygning med tilhørende vej-adgang og nye parkeringsarealer. Lokalplanområdet er opdelt i delområde A (erhvervsformål og parkering, miljøklasser 3-5) og delområde B (offentlig parkeringsplads). Vareindlevering til den nye bygning skal ifølge lokalplanen foregå via matrikel 1, som er et jernbaneareal med busterminal og busværksted.

Kommunens Screeningsafgørelse

Thisted Kommune foretog en miljøscreening i henhold til miljøvurderingsloven og traf den 11. december 2018 afgørelse om, at der ikke skulle gennemføres en miljøvurdering.

• Trafikpåvirkning: Kommunen vurderede, at vareindlevering ville blive ændret, så trafikken på [vejnavn1]/[vejnavn3] ikke fremadrettet generes, og at mængden af trafik ville være uændret.
• Støjpåvirkning: Kommunen anførte, at forholdene for boligerne langs [vejnavn1] ikke ændres i forbindelse med ændring i miljøklasserne, da virksomhederne er underlagt de samme krav til støj uanset miljøklasse.
• Befolkning og sundhed: Kommunen vurderede "ikke væsentlig indvirkning", da der ville ske en markant forbedring i arbejdsmiljøet ved ibrugtagning af nyt brygværk.

Klagen og Kommunens Bemærkninger

Klagerne gjorde gældende, at bryggeriet anses for at være omfattet af miljøvurderingslovens bilag 2, punkt 7, litra d, og at kommuneplantillægget ikke kan anses for en "mindre ændring" eller "lokal plan", hvilket ville kræve en obligatorisk miljøvurdering.

Støj- og Trafikpåvirkning

Klagerne bestred kommunens vurdering af støjpåvirkning som følge af ændrede miljøklasser og anførte, at kommunens begrundelse var utilstrækkelig. De frygtede øget støj og vibrationer. Kommunen fastholdt, at virksomheder under alle omstændigheder skal overholde Miljøstyrelsens vejledende støjgrænseværdier ved skel til boliger, uanset miljøklasse.

Vedrørende trafikpåvirkning frygtede klagerne, at varetilkørsel med store køretøjer ville ske ad en sliske ud for deres bolig, og at vendeforholdene var for snævre. De savnede en nærmere belysning af vareindleveringen over matrikel 1 og frygtede gener fra traktorkørsel med mask og øget støj fra rutebiler ved busterminalen. Kommunen fastholdt, at der ikke ville ske væsentlige ændringer i trafikken på [vejnavn1], at vareleveringen var uændret (2-3 tungere køretøjer dagligt), og at maskafhentning var en del af den eksisterende trafik.

Procedurale Klagepunkter

Klagerne påpegede, at der var uoverensstemmelse i høringsfristen (8 uger på side 1 i lokalplanforslaget mod 4 uger andre steder) og i angivelsen af bebyggelsesprocenten i kommuneplantillægget (100 % mod 75 %). Kommunen oplyste, at bebyggelsesprocenten på 100 % var en fejl, som ville blive rettet til 75 % ved den endelige vedtagelse, og at høringsfristen på 8 uger også ville blive rettet til 4 uger.

Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen over Thisted Kommunes screeningsafgørelse om ikke-miljøvurderingspligt for forslag til lokalplan nr. 1-025 og kommuneplantillæg nr. 1 til kommuneplan 2017-2029.

Planklagenævnets Kompetence og Prøvelse

Planklagenævnet behandlede klagesagen efter Miljøvurderingsloven § 48, stk. 1 og Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Nævnet kan alene tage stilling til retlige spørgsmål, herunder om kommunens screening opfylder miljøvurderingslovens krav, og om der burde have været udarbejdet en miljøvurdering. Nævnet kan ikke tage stilling til planforslagenes hensigtsmæssighed. Spørgsmålet om bebyggelsesprocenten blev ikke behandlet, da kommunen havde rettet fejlen.

Miljøscreening eller Obligatorisk Miljøvurdering

Nævnet fandt, at de aktuelle planforslag skulle miljøscreenes efter Miljøvurderingsloven § 8, stk. 2, nr. 1, jf. Miljøvurderingsloven § 8, stk. 1, nr. 1. Dette skyldes, at planerne er omfattet af lovens bilag 2, punkt 7, litra d (brygning og maltning), og at planområdet er af mindre fysisk størrelse i forhold til kommunens samlede areal.

Kommunens Miljøscreening

Nævnet vurderede, at kommunen havde foretaget en tilstrækkelig miljøscreening i overensstemmelse med kriterierne i miljøvurderingslovens bilag 3, jf. Miljøvurderingsloven § 10.

Støjpåvirkning som Følge af Ændret Miljøklasse

Planklagenævnet forstod klagepunktet som en manglende vurdering af støjpåvirkningen fra virksomhedernes ændring af miljøklasser. Selvom den anbefalede afstand for miljøklasse 5 (150 m til boligområder) ikke er overholdt i det konkrete område (5-15 m), og der potentielt kan ske en forøgelse af den samlede støjpåvirkning, fandt nævnet ikke, at dette udløste en pligt til miljøvurdering. Nævnet lagde vægt på, at byggefeltet for det planlagte byggeri kun i begrænset omfang ligger inden for det tidligere rammeområde 1.E.41, hvor miljøklassen er forhøjet, og at området primært er udlagt til varekørsel, hvis støj ikke antages at afvige væsentligt fra den eksisterende.

Trafikpåvirkning

Nævnet fandt, at kommunen havde foretaget en tilstrækkelig vurdering af den trafikale og støjmæssige påvirkning fra trafikken. Nævnet lagde vægt på, at kommunen havde vurderet, om planerne ville ændre den nuværende trafikbelastning, og at der ikke var grundlag for at tilsidesætte kommunens faglige vurdering. Planerne forventes ikke at medføre en ændring af trafikmængden, og vareleveringen er uændret.

Angivelse af Høringsfrist

Planklagenævnet fandt, at det var en mangel ved lokalplanforslaget, at høringsfristen var angivet til 8 uger, når den faktiske frist var 4 uger i overensstemmelse med Planloven § 24, stk. 5. Nævnet vurderede dog, at manglen ikke var væsentlig, da kommunen i annoncen tydeligt angav den korrekte frist, og klagerne var opmærksomme på den kortere frist og indsendte rettidigt høringssvar.

Afgørelse

Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen over Thisted Kommunes afgørelse om ikke-miljøvurderingspligt. Kommunens afgørelse står dermed ved magt. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Planklagenævnet § 3.