Afgørelse om arbejdsskade - hændelse ved sammenlægning af affaldsnet

Denne sag omhandler spørgsmålet, hvorvidt en hændelse, der fandt sted den 30. marts 2010, skal anerkendes som en arbejdsskade. Sagsøger, en selvstændig vognmand, påstod, at Ankestyrelsen skulle anerkende hændelsen som en arbejdsskade i henhold til Arbejdsskadesikringsloven § 5 og Arbejdsskadesikringsloven § 6. Ankestyrelsen påstod frifindelse, subsidiært hjemvisning.

Hændelsesforløb og Sagsøgers Forklaringer

Sagsøger beskrev oprindeligt hændelsen som opstået, da han i hugstilling samlede et affaldsnet (maks. 15 kg) og ved rejsning ikke kunne rette ryggen ud. Senere præciserede han, at hans højre fod gled bagud på fugtigt græs, hvilket medførte overbalance og et "hug/stød" i ryggen. I en senere erklæring (marts 2011) ændrede Sagsøger forklaringen til, at han løftede nettet (nu angivet til 28 kg), da foden gled, og han fik overbalance. Sagsøger forklarede, at de tidligere, mindre præcise oplysninger skyldtes uvidenhed om vigtigheden af detaljer.

Medicinske Oplysninger og Vurderinger

• Skadens art: Sagsøger pådrog sig en diskusprolaps og lænderygsmerter. MR-scanning kort efter uheldet viste nedsat vandindhold i 4. discus, hvilket indikerer en forudbestående degenerativ ryglidelse.
• Arbejdsskadestyrelsens afgørelse (januar 2011): Afviste at anerkende hændelsen som en arbejdsskade, da der ikke blev vurderet at være årsagssammenhæng.
• Ankestyrelsens afgørelse (august 2011): Fastholdt afvisningen og lagde vægt på de oprindelige forklaringer, hvor hændelsen ikke blev anset for egnet til at forårsage diskusprolaps og lænderygsmerter. Ankestyrelsen bemærkede, at den senere forklaring om løft af 28 kg var en ændret forklaring.
• Retslægerådets udtalelser:
  • December 2012: Hændelsen, som oprindeligt beskrevet, adskiller sig ikke fra normale dagligdags bevægelser og er ikke i sig selv egnet til at fremkalde en diskusprolaps i en i øvrigt rask ryg. Belastningen kunne dog give anledning til forbigående rygsmerter, og en ellers symptomfri diskusprolaps kunne blive symptomgivende.
  • Maj 2013: Fremkaldelse af en diskusprolaps i en rask ryg kræver betydeligt større belastning. Retslægerådet vurderede, at belastningen havde ført til smerter i en i forvejen svækket ryg, men kunne ikke afgøre, om prolapsen var fremkommet ved belastningen eller blot var blevet symptomgivende.

Vidneforklaring

Sagsøgers bror, der var til stede, bekræftede, at han hjalp med at folde nettet, og at Sagsøger var ved at løfte det, da der skete noget med hans ryg. Vidnet kunne tydeligt se, at der var noget galt med Sagsøgers ryg efterfølgende.

Retten i Esbjerg afsagde dom den 13. februar 2014.

Rettens Begrundelse

Retten fandt, at der var en væsentlig forskel mellem Sagsøgers oprindelige forklaring om at samle og rette nettet og den senere forklaring om at løfte nettet. Den senere forklaring fra marts 2011 blev anset for en ændring i forhold til de tidligere beskrivelser af forløbet.

Retten tiltrådte Ankestyrelsens vurdering og lagde vægt på de beskrivelser af hændelsesforløbet, der forelå forud for den 22. marts 2011. Retten henviste til Retslægerådets erklæringer, som fastslog, at hændelsen, som oprindeligt beskrevet, i belastningsmæssig henseende ikke adskilte sig fra dagligdags bevægelser og ikke i sig selv var egnet til at fremkalde en diskusprolaps i en i øvrigt rask ryg. Retslægerådet havde desuden anført, at en diskusprolaps i en rask ryg ville kræve en betydeligt større belastning, og at Sagsøger havde en forudbestående degenerativ ryglidelse.

På baggrund heraf lagde retten til grund, at den belastning af ryggen, som Sagsøger var udsat for, ikke i sig selv var egnet til at forårsage diskusprolaps og lænderygsmerter.

Afgørelse

• Ankestyrelsen frifindes.
• Sagsøger skal betale sagsomkostninger til Ankestyrelsen med 75.000 kr. til dækning af udgifter til advokatbistand. Beløbet er inklusiv moms.