Afgørelse om særlig støtte og beregning af loft for indtægt

En borger søgte den 4. maj 2016 om særlig støtte med tilbagevirkende kraft fra maj 2011, hvor borgeren lukkede sit firma og søgte kontanthjælp. Borgeren levede af sin formue fra maj 2011 til september 2011, hvorefter kontanthjælp blev bevilget.

X Kommune afgjorde sagen den 6. marts 2018 og vurderede, at der ikke var ydet råd og vejledning om særlig støtte i 2011. Kommunen havde heller ikke taget stilling til ansøgningen om tilbagevirkende kraft fra 2016, da borgeren søgte om det, og kommunen traf afgørelse om særlig støtte fra 1. maj 2016 og frem. Sagen blev behandlet principielt af Ankestyrelsen for at afklare beregning af loftet for særlig støtte, når borgeren har været uden indtægt i en periode forud for den sociale begivenhed.

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg har afgjort, at borgeren kan være berettiget til særlig støtte med tilbagevirkende kraft med virkning fra den 1. maj 2013, hvis de øvrige betingelser er opfyldt. En eventuel ret til særlig støtte forud for denne dato er forældet.

Forældelse og vejledningspligt

Ankestyrelsen fastslår, at retten til efterbetaling af særlig støtte er begrænset af den almindelige 3-årige forældelsesfrist i Forældelsesloven § 3, stk. 1. Fristen regnes fra den 4. maj 2016, hvor borgeren henvendte sig til kommunen med krav om tilbagevirkende kraft. Selvom kommunen ikke har vejledt korrekt, er der ikke grundlag for at suspendere forældelsesfristen, da borgeren havde kendskab til de faktiske forhold vedrørende sin økonomi og boligforhold, jf. Forældelsesloven § 3, stk. 2.

Hjemvisning og kommunens oplysningspligt

Sagen er hjemvist til X Kommune for ny behandling, da den ikke er tilstrækkeligt oplyst til at vurdere berettigelsen til særlig støtte fra 1. maj 2013 og frem. Kommunen skal:

• Undersøge hvornår den oprindelige sociale begivenhed indtrådte.
• Indhente oplysninger om borgerens hidtidige nettoindtægt forud for den sociale begivenhed, selvom borgeren har levet af sin formue i en periode.
• Indhente oplysninger om borgerens faktiske månedlige boligudgifter fra 1. maj 2013 og frem.

Ankestyrelsen kritiserer kommunen for ikke at have overholdt fristen på 4 uger for genvurdering, men dette ændrer ikke afgørelsens resultat. Kommunen har pligt til at oplyse sagen tilstrækkeligt, jf. Retssikkerhedsloven § 10, og borgeren har pligt til at medvirke til sagens oplysning.