Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Sted
Underemner
Dokument
Tiltalte var tiltalt i syv forhold, herunder alvorlige overtrædelser af Færdselsloven § 53, stk. 1 (spirituskørsel) og Færdselsloven § 56, stk. 1 (kørsel uden førerret). Anklagemyndigheden nedlagde påstand om fængselsstraf, ubetinget frakendelse af førerretten samt udvisning i medfør af Udlændingeloven § 24, nr. 2. Sagen rejste spørgsmålet om, hvorvidt påstanden om udvisning tilsidesatte de undtagelser i færdselsloven, der normalt udelukker medvirken af domsmænd i denne type sager.
Københavns Byret fastslog, at sagen skulle behandles uden domsmænd. Retten henviste til undtagelsesreglerne i Færdselsloven § 119, stk. 3, der klart fraviger kravet om domsmænds medvirken i sager om spirituskørsel og kørsel uden førerret, uanset strafpåstanden. Østre Landsret ændrede byrettens kendelse og pålagde domsmænds medvirken. Landsretten begrundede dette med, at udvisningspåstanden betød, at sagen var af "særlig indgribende betydning for tiltalte" i henhold til Færdselslovens § 119, stk. 2, nr. 3. Landsretten bemærkede, at udvisningsspørgsmålet for en EU-borger beror på andre vurderinger end dem, der gælder for selve færdselsforseelsen.
Højesteret behandlede først spørgsmålet om, hvorvidt Anklagemyndighedens kære af Landsrettens kendelse kunne tages under påkendelse, idet Retsplejeloven § 691, stk. 2 kun eksplicit nævner kære af afslag på domsmænds medvirken.
Højesteret fandt, at § 691, stk. 2, ikke i sig selv afskærer kære af Landsrettens afgørelse om, at domsmænd skal medvirke. Retten lagde vægt på, at kæremålet rejste spørgsmål af "fundamental betydning for sagens videre behandling" og var af "vidtrækkende principiel betydning". Dermed blev kæremålet taget under påkendelse, uanset begrænsningerne i Retsplejeloven § 968, stk. 4.
Højesteret stadfæstede (3 mod 2 stemmer) byrettens kendelse, hvilket betød, at sagen skulle behandles uden medvirken af domsmænd.
Flertallet lagde vægt på den klare ordlyd af færdselslovens undtagelsesbestemmelser:
Vi bemærker, at behovet for medvirken af domsmænd i sager, hvor der også er spørgsmål om udvisning, kan forekomme at være anderledes end anført i forarbejderne ... Det følger imidlertid af færdselslovens klare ordlyd og forarbejder, at domsmænd ikke medvirker i disse sager, og vi finder, at det må være lovgivningsmagtens opgave at tage stilling til, om og i givet fald i hvilket omfang der kan være grund til at begrænse undtagelserne i Færdselsloven § 119, stk. 3, nr. 2 og 4.
Flertallet fastholdt dermed princippet om, at de specifikke undtagelser i Færdselsloven § 119, stk. 3 for spirituskørsel og kørsel uden førerret skal fravige hovedreglen i Færdselslovens § 119, stk. 2 (sager af særlig indgribende betydning), selvom der foreligger en udvisningspåstand. Mindretallet tiltrådte Landsrettens begrundelse for domsmænds medvirken.
AnklagemyndighedenStatsadvokaterne har gennemgået 51 landsretsdomme for at evaluere behandlingen af udvisningssager og sikre, at domstolene får mulighed for at prøve spørgsmålet om udvisning fuldt ud.
Anklagemyndigheden
Tiltalte, en EU-borger, var tiltalt for spirituskørsel med en promille over 2,00, hvilket er en overtrædelse af Færdselsloven § 53, stk. 1. Anklagemyndigheden nedlagde desuden påstand om udvisning i medfør af Udlændingeloven § 49, stk. 1 jf. § 24, nr. 2.
Tiltalte oplyste, at han havde boet og arbejdet i Danmark i cirka 4 år og var uddannet snedker fra hjemlandet. Selvom han havde fast arbejde og kontakt til naboer og kollegaer, talte og skrev han ikke dansk og havde ingen familie i landet. Han ønskede at opnå permanent opholdstilladelse og fortsætte sin ansættelse.
Statsadvokaten i København har anket en byretsdom, hvor en 25-årig mand blev frifundet for uagtsomt manddrab efter vanvidskørsel på Hillerødmotorvejen.
Danmark fik medhold i udvisningssag ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol. Kriminalitetens alvor og klagers tilknytning til Danmark og oprindelsesland blev tillagt vægt i dommen.
Styrelsen for International Rekruttering og Integration (SIRI) bemærkede, at Tiltalte ikke var tilmeldt CPR, hvilket rejste tvivl om, hvorvidt han havde haft reelt og faktisk ophold i Danmark i udvisningsbestemmelsernes forstand, jf. Udlændingeloven § 27.
Retten i Aalborg bestemte, at sagen skulle behandles under medvirken af domsmænd. Retten lagde vægt på, at uanset den almindelige regel i Færdselsloven § 119, stk. 3, nr. 2 (som udelukker domsmænd i spiritussager), var sagen af særlig indgribende betydning for Tiltalte på grund af udvisningspåstanden. Dette betød, at sagen faldt ind under undtagelsesbestemmelsen i Færdselsloven § 119, stk. 2, nr. 3.
Anklagemyndigheden kærede byrettens kendelse med henvisning til tidligere landsretsafgørelser, der i lignende sager havde tilladt sagsbehandling uden domsmænd. Forsvareren havde ingen bemærkninger til spørgsmålet om domsmænds medvirken.
Sagen omhandler en 23-årig lettisk statsborger, der var tiltalt for brugstyveri af en varebil samt for spirituskørsel og...
Læs mere
### Sagens Baggrund Sagen omhandlede en tiltalt, der stod anklaget for flere overtrædelser af færdselsloven og straffelo...
Læs mereAfslag på generhvervelse af førerret efter kørsel påvirket af THC
