Afskedigelse af gravid executive assistant under COVID-19 var ikke i strid med ligebehandlingsloven

Sagen rejste dermed spørgsmålet om, hvorvidt indklagede kunne løfte bevisbyrden for, at afskedigelsen var sagligt begrundet i virksomhedens økonomiske og driftsmæssige forhold og ikke i klagerens graviditet eller sygemelding.

Ligebehandlingsnævnet fandt, at det ikke var i strid med Ligebehandlingsloven § 9, at klageren blev afskediget under sin graviditet.

Nævnets vurdering og bevisbyrde

Da afskedigelsen fandt sted under graviditeten, fandt reglen om omvendt bevisbyrde i Ligebehandlingsloven § 16, stk. 4 anvendelse. Det påhvilede derfor arbejdsgiveren at bevise, at graviditeten ikke havde haft betydning for beslutningen.

Nævnet lagde i sin afgørelse vægt på følgende:

• Omfattende afskedigelser: Klageren blev afskediget som led i en større sparerunde, hvor i alt 8 ud af 20 ansatte mistede deres job.
• Sammenlignelige stillinger: De to andre medarbejdere i virksomheden med stillinger svarende til klagerens blev ligeledes opsagt.
• Driftsmæssige forhold: Virksomheden dokumenterede, at de øvrige medarbejdere enten gik ned i løn eller arbejdstid for at imødegå de økonomiske udfordringer under COVID-19-pandemien.

"Nævnet vurderer på den baggrund, at indklagede har godtgjort, at afskedigelsen af klager ikke var begrundet i hendes graviditet."

Som følge heraf vurderede nævnet, at indklagede havde løftet sin bevisbyrde i overensstemmelse med Ligebehandlingsloven § 1, stk. 2. Klageren fik derfor ikke medhold i sit krav om godtgørelse, og nævnet afviste sagen i medfør af Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 12, stk. 1.

"Din opsigelse skyldes, at vi har valgt at omstrukturere vores klinik og hermed nedlægger din stilling."

Parternes påstande og økonomiske dokumentation

Klager mente, at afskedigelsen var tæt knyttet til hendes igangværende fertilitetsbehandling og risikoen for fremtidig barsel. Hun anførte, at virksomheden havde foretaget investeringer i lokaler og uddannelse, hvilket indikerede en sund økonomi. Indklagede fremlagde derimod regnskabstal, der viste betydelige underskud i de afdelinger, hvor klager var beskæftiget.

Virksomheden tilbød klager et barselsvikariat som alternativ, hvilket klager dog afslog, da hun betragtede det som en væsentlig forringelse af hendes ansættelsesvilkår sammenlignet med hendes faste stilling.