Dom for groft bedrageri og hvidvask af udbytte fra fiktive salg af IT-udstyr

Østre Landsret stadfæstede byrettens dom og fandt A skyldig i alle tiltalepunkter om groft bedrageri og hvidvask. Landsretten lagde vægt på vidneudsagn og bankdokumentation, der entydigt påviste, at A havde modtaget betydelige beløb uden nogen reel mulighed for at opfylde sine forpligtelser. Landsretten anså bedrageriet for at være af særlig grov karakter grundet den systematiske fremgangsmåde og beløbenes størrelse.

Begrundelse for hvidvask

Landsretten fandt, at tiltaltes dispositioner umiddelbart efter modtagelsen af pengene, herunder den hurtige overførsel til en ukendt udenlandsk konto, dokumenterede forsæt til at skjule pengenes ulovlige oprindelse i overensstemmelse med formålet i Straffeloven § 290 a, stk. 1. Hvidvaskelementet blev betragtet som en selvstændig og alvorlig overtrædelse, hvilket skærpede straffen.

"Det er rettens opfattelse, at tiltaltes dispositioner umiddelbart efter modtagelsen af pengene, herunder den hurtige overførsel til en ukendt udenlandsk konto, dokumenterer forsæt til at skjule pengenes ulovlige oprindelse i overensstemmelse med formålet i Straffeloven § 290 a, stk. 1."

Domfældelse og konsekvenser

A blev idømt en ubetinget fængselsstraf på 1 år og 6 måneder.

Derudover blev A pålagt at betale fuld erstatning til de tre forurettede virksomheder i medfør af retsplejelovens almindelige regler om borgerlige krav i straffesager, jf. blandt andet Retsplejeloven § 997.

• Tiltalte skal erstatte Virksomhed X A/S med 250.000 kr.
• Tiltalte skal erstatte Virksomhed Y ApS med 100.000 kr.
• Tiltalte skal erstatte Virksomhed Z I/S med 50.000 kr.

Anklageskriftet, modtaget den 29. december 2022, blev suppleret med et tillægsanklageskrift den 25. maj 2023 og en tilkendegivelse om konfiskation den 28. april 2023.

Forholdene

De tiltalte blev anklaget for at have overtrådt Straffeloven § 279 og Straffeloven § 279 a, jf. Straffeloven § 286, stk. 2, for bedrageri og databedrageri af særligt grov beskaffenhed. Flere forhold inkluderede også forsøg på bedrageri og databedrageri, jf. Straffeloven § 21.

Modus Operandi:

• De tiltalte kontaktede telefonisk en lang række forurettede personer, primært ældre borgere, og udgav sig for at repræsentere deres pengeinstitut, Netbanken, NETS eller lignende.
• Under påskud af at ville forhindre misbrug, fik de forurettede til at udlevere konto-, kort- og/eller login-oplysninger til NemID.
• Oplysningerne blev derefter anvendt til uretmæssigt at overføre beløb til modtagerkonti eller foretage køb i webshops, hvilket påførte forurettede et formuetab eller en risiko herfor.

Oversigt over de væsentligste forhold og beløb:

Det samlede formuetab eller risiko herfor udgjorde ca. 15 millioner kroner.

Sagens Oplysninger og Bevisførelse

Anholdelser og Ransagninger:

• Tiltalte 2 blev anholdt den 26. november 2020 i Aarhus i forbindelse med afhentning af en pakke.
• Tiltalte 3 blev anholdt den 15. februar 2021 på et hotel i København i forbindelse med databedrageri med gavekort. Han blev dog frifundet for disse forhold ved en tidligere dom.
• Den 8. juni 2022 blev Tiltalte 2 og Tiltalte 4 anholdt foran en adresse i By 12, hvor der blev fundet flere mobiltelefoner og kontanter i bilen og på Tiltalte 4.
• Samme dag blev Tiltalte 1 og Tiltalte 3 anholdt på forskellige adresser i By 12. Ransagninger på de tiltaltes folkeregisteradresser og andre adresser afslørede luksuriøst tøj, kontanter, kreditkort og mobiltelefoner.

Teledata og Aflytninger:

• Telenor oplyste om IMEI-numre for de anvendte telefoner (kaldet "stor arbejdstelefon", "lille arbejdstelefon", "arbejdstelefon 3", "arbejdstelefon 4", "telefon koster 1"), som var isat Lebara simkort.
• Aflytninger af opkald fra disse telefoner viste, at de tiltalte udgav sig for at være fra banker eller sikkerhedstjenester og forsøgte at opnå personlige oplysninger.
• Teledata bekræftede, at de anvendte telefoner var aktive på telemaster, der dækkede de adresser, hvor de tiltalte opholdt sig.

Nets Oplysninger:

• Transaktionslister fra Nets viste, at telefonnumre anvendt i opkaldene var registreret til NemID i forbindelse med 3-D Secure validering af køb foretaget med de forurettedes betalingskort.

Fonetiske Erklæringer:

• En fonetiker og sprogforsker foretog stemmesammenligninger af aflyttede opkald med referencemateriale fra de tiltalte. Vurderingerne sandsynliggjorde, at de tiltalte optrådte på flere af de aflyttede opkald.

Leveringsoplysninger:

• De købte varer blev leveret til forskellige adresser, primært i Aarhus og omegn, herunder pakkeshops og pakkebokse. Faktureringsoplysninger anvendte ofte fiktive navne og adresser.

De Tiltaltes Forklaringer

De tiltalte nægtede sig skyldige i de fleste forhold og protesterede mod konfiskations- og erstatningspåstandene. De forklarede, at de havde rengøringsjob eller var gymnasieelever, og at de fundne kontanter stammede fra opsparing eller lån. De benægtede kendskab til de kriminelle aktiviteter og hævdede, at telefoner og effekter var "plantet" eller tilhørte andre.

De forurettede vidnede om, hvordan de blev manipuleret til at udlevere oplysninger, ofte under pres og med en følelse af at være "hypnotiseret". Mange beskrev de opkaldende som veltalende og troværdige, ofte med en almindelig dansk accent, der gjorde dem svære at mistænke.