Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Sagen omhandler en klage over Haderslev Kommunes tilkendegivelse af 14. november 2018, hvor kommunen vurderede, at fældning af 3-4 konkrete træer i et sommerhusområde var i overensstemmelse med lokalplan nr. 18-2, Sommerhusområde ved [vejnavn1], Diernæs Strand. Klagen blev indgivet af en nabo til Planklagenævnet den 9. december 2018.
Det pågældende sommerhusområde omfatter ejendommene [adresse1] til [adresse8] i 6100 Haderslev. Området er reguleret af lokalplan nr. 18-2, vedtaget den 30. september 2010. Lokalplanens punkt 8.2 fastslår, at eksisterende beplantning i udlagte beplantningsbælter skal bevares og kun må fjernes med Byrådets tilladelse. Dog er bestemmelsen ikke til hinder for almindelig pleje og beskæring. Kortbilag 5 i lokalplanen illustrerer det bevaringsværdige beplantningsbælte, der omkranser størstedelen af området.
I 2015 traf Haderslev Kommune afgørelse om, at en terrænregulering i området var umiddelbart tilladt. Denne afgørelse blev påklaget til Natur- og Miljøklagenævnet, som den 14. juni 2016 (NMK-33-03128) hjemviste sagen med den begrundelse, at terrænreguleringen krævede dispensation fra lokalplanen. Nævnet bemærkede desuden, at beskadigede træer skulle genplantes efter byggeriets afslutning. Forud for den påklagede tilkendegivelse havde kommunen dialog med ejerne om fortolkning af lokalplanens bestemmelser om pleje og beskæring af plantebæltet.
Den 14. november 2018 sendte Haderslev Kommune en e-mail til klageren efter en besigtigelse på ejendommene. Kommunen oplyste, at 3-4 konkrete træer kunne fældes/beskæres inden for lokalplanens rammer uden behov for tilladelse. Kommunens primære argumenter for denne vurdering var forbedrede vækstmuligheder for de tilbageværende træer og den lave, nye beplantning, hvilket ville bidrage til øget afskærmning og et pænere æstetisk udtryk.
Klageren anførte, at kommunens tilkendegivelse reelt var en dispensation fra lokalplanens punkt 8.2, hvilket stred mod lokalplanens formål. Klageren mente desuden, at dispensationen var i strid med en tinglyst tilstandsservitut fra 1936, og at hverken ejere eller kommune havde efterlevet Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse fra 2016 om genopretning af beplantningsbæltet. Endelig anførte klageren, at tilladelsen til træfældning skulle træffes af byrådet og ikke af forvaltningen. Haderslev Kommune bemærkede, at klageren ikke var klageberettiget, da kommunens tilkendegivelse alene var vejledende og ikke en afgørelse.
Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen over Haderslev Kommunes afgørelse af 14. november 2018.
Planklagenævnet har kompetence til at behandle retlige spørgsmål vedrørende kommunale afgørelser efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Nævnet fastslog, at kommunens tilkendegivelse af 14. november 2018 var en afgørelse, da kommunen konkret tog stilling til, om fældning af de pågældende træer var umiddelbart tilladt i henhold til lokalplanen.
Nævnet bemærkede, at kommunerne fører tilsyn efter Planloven § 51, stk. 1. Da kommunen i den påklagede afgørelse alene havde taget stilling til fældning af 3-4 konkrete træer, kunne Planklagenævnet ikke tage stilling til, hvorvidt beplantningsbæltet i øvrigt opfyldte lokalplanen, eller til klager over kommunens udøvelse af tilsynspligten. Klageren blev henvist til Ankestyrelsen vedrørende spørgsmål om kommunens tilsyn.
Kommunen kan håndhæve privatretlige servitutter efter Planloven § 43, men det er op til kommunen selv at beslutte, om den vil anvende denne beføjelse. Da kommunen ikke havde truffet en afgørelse om håndhævelse af servitutten, kunne Planklagenævnet ikke behandle dette klagepunkt.
Planklagenævnet fandt, at spørgsmålet om delegation af kommunalbestyrelsens kompetence til forvaltningen i enkeltsager om lokalplanoverensstemmelse, jf. Planloven § 18, er et internt kommunalt anliggende og ikke et retligt spørgsmål, som nævnet har kompetence til at efterprøve.
Lokalplanbestemmelser er bindende over for borgerne, jf. Planloven § 18. Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering af, at fældning af 3-4 konkrete træer i beplantningsbæltet havde karakter af almindelig pleje og beskæring og dermed var umiddelbart tilladt i henhold til lokalplanens punkt 8.2. Nævnet lagde vægt på kommunens vurdering af, at fældningen ville forbedre vækstmulighederne for den tilbageværende beplantning og dermed bidrage til en afskærmende funktion.
Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen over Haderslev Kommunes afgørelse af 14. november 2018. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1.
Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke, da nævnet ikke har afvist sagen, klagen ikke er tilbagekaldt, og nævnet ikke har givet klageren medhold eller ændret afgørelsen. Afgørelsen vedrørende klagegebyret kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Planklagenævnet § 3.
AkademiraadetAkademiraadet efterlyser et regionalt helhedssyn i kommuneplanerne for at løse fælles klimaudfordringer og undgå ressourcespild.
Brøndby Kommune
Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Odense Kommunes påbud om at fjerne en hæk, der var plantet i strid med Planlovens § 58. Klagen blev indgivet af ejeren af en ejendom, der er omfattet af Lokalplan nr. 8-680 for et boligområde ved […].
Brøndby Kommune har givet tilladelse til midlertidig anvendelse af et areal ved Vestvolden til jorddeponi under krav om fuld retablering af området.
Når kommunen får en ansøgning om omsorgstandpleje, kan kommunen på baggrund af oplysningerne i ansøgningen være forpligtet til at vejlede ansøgeren om andre relevante tandplejetilbud som fx specialtandpleje.
Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Sønderborg Kommunes påbud om lovliggørelse af et fast hegn, der var ...
Læs mereSagen omhandler en anmodning om genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse af 14. juli 2020, som vedrørte Gentofte Kommu...
Læs mere