Afgørelse om afslag på dispensation til hoteludvidelse i Herning

Herning Kommune afviste den 11. oktober 2018 en ansøgning om dispensation fra lokalplan nr. 14.E6.3, Erhvervsområde ved MCH Messecenter Herning, til udvidelse af et hotel på ejendommen [adresse1]. Afslaget blev påklaget til Planklagenævnet.

Ejendommen og lokalplanen

Ejendommen er beliggende på [adresse1] og er omfattet af lokalplan nr. 14.E6.3, vedtaget den 17. november 2015. Ejendommen ligger i lokalplanens delområde IV. Lokalplanens anvendelsesbestemmelse i § 3.12 fastsætter, at området må anvendes til ankomst-, event- og parkeringsplads, og at der kun kan opføres anlæg og mindre bygninger, der understøtter dette formål.

Baggrund for sagen

Klageren havde tidligere, den 17. november 2015, påklaget vedtagelsen af lokalplan nr. 14.E6.3 med påstand om ophævelse, idet klageren mente, at kommunen havde varetaget usaglige hensyn. Planklagenævnet traf den 15. marts 2017 afgørelse om ikke at give medhold i denne klage. Klageren har efterfølgende stævnet Planklagenævnet, og retssagen er endnu ikke afsluttet.

Kommunens afgørelse

Herning Kommune meddelte afslag på dispensation til udvidelse af hotellet med 160 værelser fordelt på 4 etager. Kommunen vurderede, at udvidelsen ikke falder ind under den tilladte anvendelse i lokalplanens § 3.12, og at det derfor ville være i strid med lokalplanens principper at etablere nye hotelværelser.

Klagerens argumenter

Klageren anførte, at han købte hotellet i 2002 med en vision om udvidelse, og at den daværende lokalplan ikke fastlagde en bebyggelsesprocent for området. I 2004 tilkøbte ejeren mere jord med henblik på udvidelse. Klageren gjorde gældende, at kommunen ikke havde foretaget en konkret vurdering af ansøgningen, og at en dispensation ikke ville være i strid med lokalplanens principper, da udvidelsen ikke ville ændre områdets karakter. Klageren mente desuden, at offentligheden var bekendt med hotellets eksistens i overensstemmelse med den tidligere gældende lokalplan. Klageren anmodede om, at afslaget blev omgøres til en tilladelse, eller at sagen blev hjemvist til kommunen for en konkret vurdering.

Kommunens bemærkninger

Kommunen oplyste, at afslaget på dispensation blev meddelt uden partshøring, da klageren, henset til den verserende retssag, måtte antages at være bekendt med lokalplanens indhold.

Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen over Herning Kommunes afslag på dispensation til udvidelse af hotellet.

Planklagenævnets kompetence og vurdering

Planklagenævnet er kompetent til at behandle retlige spørgsmål vedrørende kommunale afgørelser efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Nævnet vurderede, at det er et retligt spørgsmål, om kommunen havde hjemmel til at give afslag på dispensation.

Lokalplanens bestemmelser er bindende for borgerne, jf. Planloven § 18. Dispositioner, der ikke er i overensstemmelse med lokalplanen, kræver dispensation, jf. Planloven § 19. Planklagenævnet fandt, at den ansøgte udvidelse af hotellet med 160 værelser ikke er i overensstemmelse med lokalplanens anvendelsesbestemmelse i § 3.2, og at forholdet derfor kræver dispensation.

Mulighed for dispensation

En kommune kan dispensere fra en lokalplan, hvis dispensationen ikke er i strid med planens principper, eller hvis den tidsbegrænses, jf. Planloven § 19, stk. 1. Videregående afvigelser kræver vedtagelse af en ny lokalplan, jf. Planloven § 19, stk. 2. Principperne i en lokalplan omfatter planens formålsbestemmelse, anvendelsesbestemmelser, den planlagte struktur samt fordelingen mellem friarealer og bebyggede arealer.

Planklagenævnet vurderede, at den ansøgte hoteludvidelse er i strid med lokalplanens anvendelsesbestemmelse i § 3.2. Derfor kunne kommunen ikke lovligt dispensere fra denne bestemmelse. Det blev anset for uden betydning, at der allerede eksisterer et hotel, eller om udvidelsen ville ændre områdets karakter.

Afgørelse og gebyr

Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen over Herning Kommunes afgørelse af 11. oktober 2018. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.

Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke, da nævnet ikke har afvist at behandle sagen, klagen ikke er tilbagekaldt, og nævnet ikke har givet klageren medhold eller ændret den påklagede afgørelse. Dette er i overensstemmelse med Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Planklagenævnet § 3.