Miljø- og Fødevareklagenævnet fastholder nedsættelse af udbetalingsgrundlag for renovering af kviestald

En landbruger klagede over Landbrugsstyrelsens afgørelse af 30. august 2018, som nedsatte udbetalingsgrundlaget for projektet "Renovering af kviestald" under ordningen Miljøteknologi 2015. Landbrugsstyrelsen havde nedsat udbetalingsgrundlaget med 25 % på grund af manglende overholdelse af tilbudsloven.

Klageren anmodede om udbetaling af tilskud den 19. marts 2018, svarende til 40 % af det tilskudsberettigede udgiftsgrundlag. Anmodningen inkluderede nye tilbud på opgaven med renovering af kviestald samt fakturaer fra forskellige leverandører.

Landbrugsstyrelsens begrundelse for nedsættelse

Landbrugsstyrelsen fremsendte et høringsbrev den 11. juni 2018, hvori de anførte, at klageren ikke havde overholdt betingelserne i tilbudsloven. Specifikt drejede det sig om:

• Manglende indhentning af to underhåndsbud på opgaven vedrørende rilleskæring, jf. Tilbudsloven § 12, stk. 4.
• Manglende oplysning om tildelingskriteriet (laveste pris) ved indhentning af tilbud på renovering af kviestald.

Klageren svarede den 12. juni 2018, at der ikke var indhentet tilbud på rilleskæring, da omkostningen var under 50.000 kr., og at det ikke var påkrævet. Klageren oplyste desuden, at nye tilbud på kviestalden blev indhentet i 2017, og at tilbudsgiverne blev oplyst om, at laveste pris var tildelingskriteriet.

Landbrugsstyrelsen traf den endelige afgørelse den 30. august 2018, hvor udbetalingsgrundlaget blev nedsat med 25 %. Styrelsen begrundede dette med, at klageren havde udgifter for 18.566,82 kr., som ikke kunne godkendes, og at der blev pålagt en sanktion på 192.299,40 kr. for manglende overholdelse af tilbudsloven. Styrelsen fremhævede, at klageren ikke havde indhentet to underhåndsbud på rilleskæring, og at udbuddet af renovering af kviestald ikke var gennemført korrekt, da klageren havde inddraget fire andre leverandører til at udføre delopgaver fra totalentreprisen, hvilket var i strid med principperne om konkurrence og ligebehandling.

Klagerens anbringender

Klageren påklagede afgørelsen den 20. september 2018 og anførte navnlig:

• Sanktionen var urimelig og burde nedsættes til 0 eller maksimalt 5 %, da der ikke var tale om en bevidst eller grov overtrædelse, og Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL) ikke havde lidt økonomisk tab.
• Der var lavet formelle fejl, idet nogle fakturaer var udstedt direkte til tilsagnshaver i stedet for totalentreprenøren.
• Klageren kunne ikke erkende, at tilbudslovens regler ikke var overholdt, da der var indhentet tilbud på den overvejende del af projektet, og lavestbydende fik entreprisen. Klageren mente desuden, at vejledningen til støtteordningen var utilstrækkelig vedrørende tilbudslovens regler for udgifter under 50.000 kr., og at behovet for rilleføring var uforudset.

Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede klagen og fandt ikke grundlag for at give klageren medhold i klagen over Landbrugsstyrelsens afgørelse.

Forvaltningslovens krav om begrundelse

Nævnet vurderede, at Landbrugsstyrelsen ikke i tilstrækkelig grad havde redegjort for hovedhensynene bag skønnet om en nedsættelse på 25 %, hvilket er i strid med Forvaltningsloven § 22 og Forvaltningsloven § 24, stk. 1, 2. pkt. og Forvaltningsloven § 24, stk. 2. Dette skyldtes, at styrelsen anførte, at overtrædelsen "forpligter" til en 25 % nedsættelse, selvom Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af kvægstalde § 25, stk. 1, nr. 4 giver mulighed for en proportionel nedsættelse. Nævnet fandt dog, at begrundelsesmanglen ikke var konkret væsentlig for sagens udfald.

Opgaven vedrørende rilleskæring

Nævnet fastslog, at klageren er omfattet af Tilbudsloven § 1, stk. 2, nr. 2, da projektet modtog offentlig støtte. Da den samlede anslåede værdi af bygge- og anlægsarbejdet oversteg 300.000 kr., skulle der indhentes mindst to underhåndsbud, jf. Tilbudsloven § 12, stk. 4. Klageren havde ikke indhentet tilbud på rilleskæring, og nævnet vurderede, at rilleskæring var en del af det samlede projekt. Derfor var tilbudslovens krav ikke opfyldt.

Opgaven med renovering af kviestald

Klageren havde indhentet to underhåndsbud på en totalentreprise og valgt lavestbydende. Imidlertid fandt nævnet, at klageren ikke udelukkende havde forhandlet med den valgte tilbudsgiver. Fakturaer viste, at klageren havde foretaget delvise køb fra den valgte leverandør og inddraget flere andre leverandører, som fakturerede direkte til klageren. Dette var i strid med reglerne om tildeling af ordrer i Tilbudsloven § 12, stk. 5.

Sanktionen

Nævnet fandt, at den samlede værdi af de tilskudsberettigede udgifter skulle nedsættes med 25 %. Dette var i overensstemmelse med Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af kvægstalde § 25, stk. 1, nr. 4, som tillader en proportionel nedsættelse ved manglende overholdelse af tilbudsloven. Nævnet bemærkede, at Landbrugsstyrelsens oprindelige forventede sanktionsberegning på 5 % var baseret på ufuldstændige oplysninger. Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte Landbrugsstyrelsens vurdering af, at udbetalingsgrundlaget skulle nedsættes med 25 %, idet overtrædelsernes alvor, omfang og varighed samt Kommissionens Delegerede Forordning (EU) 640/2014 var taget i betragtning, jf. Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af kvægstalde § 25, stk. 2.

Miljø- og Fødevareklagenævnet gav samlet set ikke medhold i klagen over Landbrugsstyrelsens afgørelse af 30. august 2018.