Stadfæstelse af afgørelse om beslaglæggelse af slik grundet manglende sporbarhed og mærkning

Sagen omhandler en afgørelse fra Fødevarestyrelsen om beslaglæggelse af et større parti slik hos en virksomhed i Jammerbugt Kommune. Under en kontrol konstaterede Fødevarestyrelsen, at slikpartiet manglede den lovpligtige danske mærkning, og at virksomheden ikke kunne fremvise den nødvendige dokumentation for varernes sporbarhed.

Virksomheden klagede over afgørelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet, som i en tidligere afgørelse (sag 22/10339) stadfæstede Fødevarestyrelsens beslutning. Efterfølgende anmodede virksomheden om at få sagen genoptaget, hvilket førte til denne nye behandling af sagen.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har efter en fornyet behandling af sagen valgt at stadfæste sin tidligere afgørelse og dermed Fødevarestyrelsens oprindelige beslutning om beslaglæggelse.

Nævnets vurdering af sporbarhed og mærkning

Nævnet lagde vægt på, at fødevarevirksomheder skal kunne dokumentere, hvor deres varer kommer fra. Dette er et krav i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 178/2002 (Fødevareforordningen) for at sikre fødevaresikkerheden og muliggøre eventuelle tilbagetrækninger. Da virksomheden ikke kunne fremlægge tilstrækkelig dokumentation for slikpartiets oprindelse, var sporbarhedskravene ikke opfyldt.

Derudover fastslår Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1169/2011 (Fødevareinformationsforordningen), at fødevarer, der markedsføres i Danmark, skal være mærket på dansk. Nævnet konstaterede, at det beslaglagte slik manglede dansk mærkning, hvilket er en overtrædelse af reglerne.

Grundlaget for beslaglæggelse

På baggrund af de manglende oplysninger om sporbarhed og den mangelfulde mærkning fandt nævnet, at Fødevarestyrelsen havde tilstrækkeligt grundlag for at gribe ind. Ifølge Fødevareloven § 54 kan myndighederne foretage beslaglæggelse af varer, der ikke overholder lovgivningen. Nævnet konkluderede, at beslaglæggelsen var en nødvendig og proportional foranstaltning for at sikre, at de ulovlige produkter ikke nåede ud til forbrugerne. Genoptagelsen af sagen førte ikke til en ændret vurdering.