Kommune overtrådte ligebehandlingsprincip ved ikke at dele spørgsmål og svar i udbudssag

Sagen omhandler Ringkøbing-Skjern Kommunes udbud af driften af Ringkøbing Svømmehal. Udbuddet blev gennemført som en omvendt licitation, hvor kontrakten skulle tildeles den tilbudsgiver, der bedst opfyldte kravene til vision og handleplan for et fastsat årligt driftstilskud.

Den Selvejende Institution Ringkøbing Svømmehal (DSI), som var den daværende driftsherre, og ROFI-centret afgav tilbud. Kommunen tildelte kontrakten til ROFI-centret, hvilket fik DSI til at klage til Klagenævnet for Udbud.

Klagerens centrale påstande

DSI hævdede, at kommunen havde handlet i strid med principperne om ligebehandling og gennemsigtighed i Udbudsloven § 2 på flere punkter:

• Der var indgået en forudgående aftale med den vindende tilbudsgiver.
• Udbuddet var et "udbud på skrømt", der udelukkende havde til formål at fravælge DSI.
• Evalueringen var reelt baseret på økonomi frem for de oplyste visioner.
• Kommunen havde ikke besvaret relevante spørgsmål og undladt at dele spørgsmål og svar med alle interesserede parter.
• Udbudsmaterialet indeholdt en forældet driftsaftale.

Under klagesagen kom det frem, at kommunen havde besvaret ni skriftlige spørgsmål fra ROFI-centret uden at offentliggøre hverken spørgsmål eller svar i kommunens indkøbssystem, hvorfor DSI ikke havde adgang til informationerne.

Klagenævnet for Udbud fandt, at Ringkøbing-Skjern Kommune havde handlet i strid med ligebehandlingsprincippet i Udbudsloven § 2. Overtrædelsen bestod i, at kommunen besvarede ni spørgsmål fra den vindende tilbudsgiver, ROFI-centret, uden at gøre disse spørgsmål og svar tilgængelige for den anden tilbudsgiver, DSI.

Afgørelsens konsekvenser

Selvom nævnet konstaterede en overtrædelse af udbudsreglerne, førte det ikke til en annullering af kommunens tildelingsbeslutning. Klagenævnet vurderede, at de tilbageholdte oplysninger ikke kunne antages at have haft en reel betydning for DSI's udformning af sit tilbud eller for udbuddets samlede resultat.

De øvrige påstande fra DSI, herunder påstanden om en forudgående aftale og et "udbud på skrømt", blev afvist på grund af manglende beviser. Klagen blev derfor kun delvist taget til følge, og klagegebyret blev tilbagebetalt.