Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Varde Kommune vedtog den 4. april 2017 endeligt lokalplan nr. 23.02.L14, Boliger på [vejnavn1] i Varde. Lokalplanen havde til formål at omdanne den tidligere kommunalt ejede "Materielgård" til et nyt attraktivt boligområde med etageboliger og rækkehuse. Planen fastlagde bestemmelser for bebyggelsens omfang, placering, udformning, materialevalg, etablering af parkeringspladser, stiforløb og beplantning for at sikre en arkitektonisk helhed og en sammenhængende, åben og grøn karakter.
To beboere uden for lokalplanområdet klagede den 19. maj 2017 til Planklagenævnet over kommunens afgørelse. Klagen fokuserede primært på, at kommunen havde vedtaget lokalplanen uden hensyntagen til de gener, som den medførte for klagerne, samt at klagernes høringssvar ikke havde ført til ændringer i planen.
Forslaget til lokalplanen blev vedtaget af Varde Kommune den 6. december 2016 og var i offentlig høring fra den 16. december 2016 til den 17. februar 2017. I denne periode modtog kommunen fire høringssvar, herunder to fra klagerne. Klagerne anførte i deres høringssvar, at lokalplanen ville påvirke dem negativt med indbliksgener, støjgener og skyggekast, hvilket potentielt kunne medføre helbredsmæssige påvirkninger. De foreslog en række ændringer for at mindske disse gener. Kommunen vedlagde de indkomne bemærkninger og et notat med resumé af indsigelserne og forvaltningens bemærkninger til disse, da planen blev endeligt vedtaget den 4. april 2017.
Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen over Varde Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 23.02.L14. Nævnet fastslog, at det kun kan tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Uenighed i planers indhold eller hensigtsmæssighed, såsom indbliksgener, støjgener og skyggekast, er ikke retlige spørgsmål og falder derfor uden for Planklagenævnets kompetence.
Planklagenævnet vurderede, at kommunen havde overholdt de retlige krav til offentlighedens inddragelse og håndtering af indsigelser. Lokalplanforslaget havde været i offentlig høring i 9 uger, og den endelige vedtagelse skete mere end 4 uger efter udløbet af indsigelsesfristen, hvilket er i overensstemmelse med Planloven § 27, stk. 1 og Planloven § 24, stk. 3. Kommunen er ikke forpligtet til at imødekomme indsigelser, men skal sikre, at de får en seriøs behandling. I denne sag var klagernes indsigelser gengivet i kommunens notat og indgik som bilag til dagsordenen for det udvalgsmøde, hvor planen blev endeligt vedtaget. På denne baggrund fandt Planklagenævnet ikke grundlag for at give medhold i klagen over kommunens behandling af indsigelserne.
Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke, da nævnet ikke har afvist at behandle sagen, klagen ikke er tilbagekaldt, og nævnet ikke har givet klageren medhold eller ændret den påklagede afgørelse, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Planklagenævnet § 3.
Glostrup KommuneGlostrup Kommunalbestyrelse har vedtaget den nye kommuneplan for 2025-2037, som fastlægger de overordnede mål for kommunens udvikling og arealanvendelse.
Plan- og Landdistriktsstyrelsen
Plan- og Landdistriktsstyrelsen
Planklagenævnet behandlede en klage fra en grundejerforening over Hørsholm Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 5 og lokalplan nr. 170, Boligområde PH Park, den 28. oktober 2019. Klagen blev indgivet den 28. oktober 2019 og uddybet flere gange frem til januar 2020.
Området, der tidligere var et hospitalsområde, blev i 2017 ryddet for bygninger. Hørsholm Kommune købte grunden i oktober 2015 med henblik på byudvikling. Processen for udviklingen af området har været omfattende og er ifølge kommunen sket med stor inddragelse af offentligheden, naboer, interessenter og fagfolk. Processen bestod af fem faser:
En ny evaluering fra Plan- og Landdistriktsstyrelsen peger på begrænset interesse og betydelige sundhedsmæssige risici ved udvidet vintercamping.
Plan- og Landdistriktsstyrelsen har sendt et udkast til bekendtgørelse for en ny energipark med solceller og vindmøller ved Nørre Nebel i høring frem til den 10. december.
Klageren anførte primært, at der burde have været foretaget høring tidligere i processen, især før kommunen iværksatte salgsudbud af grundparcellerne i 2018. Klageren mente, at udbuddet var så bindende og afveg så markant fra det eksisterende plangrundlag, at det burde have udløst lokalplanpligt på et tidligere tidspunkt. Desuden hævdede klageren, at kommunen allerede havde bundet sig kontraktligt ved betingede købsaftaler, hvilket gjorde det vanskeligt at imødekomme naboindsigelser uden købers accept. Klageren mente også, at kommunen havde inddraget usaglige, kommunaløkonomiske hensyn ved afvisning af indsigelser, da et genudbud ville være tidskrævende og udgiftskrævende.
Kommunen vurderede, at alle lovbestemte krav til offentlighedens inddragelse i planlægningsarbejdet var overholdt, jf. Planloven § 24, stk. 3 og 7. Kommunen fremhævede den omfattende borgerinddragelse gennem de fem faser og oplyste, at klagerens indsigelser og input havde været kommunalbestyrelsesmedlemmerne bekendt gennem hele processen. Kommunen afviste, at der var inddraget økonomiske hensyn i behandlingen af indsigelserne, og fastholdt, at alle politiske beslutninger var truffet på et oplyst grundlag.
Syddjurs Kommune traf den 15. august 2019 afgørelse om dispensation fra lokalplan nr. 71, Landskabsbyen Rønde Nord, til ...
Læs merePlanklagenævnet behandlede en klage over Viborg Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 499, Boligområde ved A 2 i...
Læs mere