Klage over Faaborg-Midtfyn Kommunes vedtagelse af lokalplan nr. 2018-4, Solvarmepaneler, Ringe

Faaborg-Midtfyn Kommune vedtog den 11. juni 2018 endeligt lokalplan nr. 2018-4, Solvarmepaneler, Ringe. Lokalplanen omfatter et markareal på 9,3 ha, hvoraf 3 ha er udlagt til et solvarmeanlæg eller solcelleanlæg med tilhørende tekniske anlæg, herunder akkumuleringstanke på op til 30 m og mindre bygninger. En nabo til lokalplanområdet klagede til Planklagenævnet over afgørelsen.

Klagepunkter

Klageren fremførte flere klagepunkter, herunder:

• Mangelfuld høringsproces.
• Tilstedeværelse af yngle- og/eller rasteområder for flagermus (Bilag IV-arter) inden for lokalplanområdet.
• Manglende krav om et plantebælte rundt om hele lokalplanområdet, da det kun blev etableret mod syd.
• Tilstedeværelse af to beskyttede søer, hvor der ifølge klageren ikke måtte foretages ændringer.
• Manglende inddragelse og orientering af offentligheden, herunder at borgermødet var placeret for sent i høringsprocessen.
• Problemer med brevfremsendelse, da klageren er fritaget for digital post, og breve blev modtaget sent.
• Utilstrækkelig annoncering af projektet i dagspressen.

Forløb og offentliggørelse

Lokalplanforslaget var i offentlig høring i 8 uger fra den 27. februar til den 24. april 2018. Der blev afholdt et borgermøde den 11. april 2018. Efter høringsperioden anbefalede Teknik- og Miljøudvalget den 24. maj 2018 lokalplanforslaget til endelig vedtagelse med en ændring om placering af solpaneler minimum 150 meter fra en vej og bevaring af eksisterende træer. Den endeligt vedtagne lokalplan blev offentliggjort på Plandata.dk den 19. juni 2018. Kommunen sendte den 20. juni 2018 et orienteringsbrev til klageren med klagevejledning og annoncerede samtidig i lokalavisen.

Natura 2000 og Bilag IV-arter

Lokalplanområdet ligger ca. 2,1 km nord for Natura 2000-område nr. 114. Lokalplanforslagets redegørelse nævnte, at der ikke var registreret Bilag IV-arter inden for området, men at der var en stor risiko for, at stynede popler i den nordvestlige afgrænsning udgjorde yngle- eller rasteområde for flagermus. Det blev anført, at fældning af poplerne skulle ske i perioden 1. september – 31. oktober for at undgå påvirkning af flagermus. Kommunen havde ikke foretaget konkrete undersøgelser af flagermusbestanden, men vurderede ud fra et forsigtighedsprincip, at der var risiko for flagermus. Ansøgeren oplyste, at de omtalte træer ikke indgik i projektet og kunne blive stående.

Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen over Faaborg-Midtfyn Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 2018-4, Solvarmepaneler, Ringe.

Planklagenævnets kompetence

Planklagenævnet kan kun tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Dette omfatter, om planens vedtagelse er sket i overensstemmelse med planlovens kapitel 6 om planers tilvejebringelse og reglerne om habitat og Bilag IV-arter. Nævnet kan derimod ikke efterprøve uenighed i planers indhold eller hensigtsmæssighed. Derfor kunne klagepunktet om manglende plantebælte ikke behandles.

Miljøvurdering og beskyttede søer

Klagerens klage over kommunens afgørelse om ikke at udarbejde en miljøvurdering (screeningsafgørelse) blev afvist af Planklagenævnet den 25. september 2018, da klagefristen var overskredet. Vedrørende de to beskyttede søer inden for lokalplanområdet bemærkede Planklagenævnet, at der ikke er noget til hinder for, at en kommune vedtager en lokalplan, selvom der findes § 3-beskyttede områder. Nævnet har ikke kompetence til at behandle klager vedrørende overtrædelse af Naturbeskyttelsesloven, da dette henhører under Miljø- og Fødevareklagenævnet.

Inddragelse af offentligheden

Planklagenævnet fandt, at kommunen havde foretaget særskilt orientering af klageren om offentliggørelsen af lokalplanforslaget i medfør af Planloven § 26, stk. 1, nr. 1. Klageren er matrikulær nabo og modtog et orienteringsbrev. Vedrørende borgermødets placering bemærkede nævnet, at planloven ikke stiller krav om afholdelse af borgermøder, og derfor kunne klagepunktet om for sen afholdelse ikke gives medhold.

Brevfremsendelse og annoncering

Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagepunktet om, at breve burde have været fremsendt som quick-breve. Planloven § 31, nr. 1 og Planloven § 31, nr. 2 regulerer, hvornår der skal ske underretning, men ikke hvordan. Den sene modtagelse af brevet forhindrede ikke klageren i at klage rettidigt. Angående annoncering i dagspressen bemærkede nævnet, at lokalplaner skal offentliggøres i et landsdækkende digitalt register (Planloven § 54 b), og planloven indeholder ikke krav om yderligere annoncering i lokalaviser eller regulering af annoncernes størrelse.

Bilag IV-arter (flagermus)

Klageren gjorde gældende, at lokalplanen muliggjorde fældning af træer, der udgjorde yngle- og vinterhi for flagermus. Planklagenævnet henviste til Bekendtgørelse om administration af planloven i forbindelse med internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter § 7, stk. 2, som fastslår, at et planforslag ikke kan vedtages, hvis det kan beskadige yngle- eller rasteområder for Bilag IV-arter. Da ansøgeren oplyste, at de omtalte træer, der potentielt var hjemsted for flagermus, ikke indgik i projektet og kunne blive stående, påhvilede der ikke kommunen en særlig pligt til at undersøge forholdene i forhold til flagermus. Nævnet tog ikke stilling til, om Naturbeskyttelsesloven § 29 a eventuelt kunne være til hinder for en fældning, hvis et ønske herom måtte opstå senere.