Klage over afslag på dispensation fra lokalplan nr. 99, Boligområde på Kasernegrunden, til inddragelse af overdækket terrasse til udestue

Slagelse Kommune afslog den 7. maj 2018 en ansøgning om dispensation fra lokalplan nr. 99, Boligområde på Kasernegrunden, vedrørende inddragelse af en overdækket terrasse til udestue på ejendommen [adresse1]. Afgørelsen blev påklaget til Planklagenævnet.

Klagen til Planklagenævnet

Ejeren af ejendommen klagede den 4. juni 2018 over kommunens afgørelse. Klagen fokuserede primært på, at kommunens begrundelse for afslaget var usaglig og i strid med lighedsgrundsætningen, idet lignende dispensationer tidligere var blevet godkendt i samme område.

Ejendommen og Lokalplanens Bestemmelser

Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 99, vedtaget den 27. april 1987. Lokalplanens § 6 fastsætter regler for bebyggelsens omfang og placering, herunder:

• Bebyggelsesprocenten for området må ikke overstige 25% ekskl. vejarealer.
• Ny bebyggelse (boliger og garager) må kun opføres inden for de viste byggezoner.
• Bygningshøjden må ikke overstige 2 etager, og taghældningen skal være ca. 30°.
• På de enkelte ejendomme må der ikke opføres yderligere bebyggelse udover et drivhus på maksimalt 10 m².

Kommunens Afgørelse og Begrundelse

Slagelse Kommune modtog ansøgningen om opsætning af vægge på den overdækkede terrasse den 4. januar 2018. Kommunen afslog ansøgningen den 7. maj 2018 med den begrundelse, at der var tale om en konkret vurdering baseret på drøftelser med planafdelingen og [forening1].

Kommunens Bemærkninger til Klagen

Som svar på klagen oplyste kommunen, at de i 1998 havde meddelt dispensation fra lokalplan nr. 99 til udestuer på ejendommene [adresse2] og [adresse3]. Disse ejendomme lå inden for byggefeltet, hvilket var årsagen til dispensationen. Kommunen havde dog efterfølgende meddelt grundejerforeningen, at yderligere udestuer ikke ville blive tilladt i området. Kommunen fastholdt, at afskærmning med glas betragtes som en udestue og henviste til bygningsreglementet samt håndbog for bygningsmyndigheden. Kommunen henviste desuden til lokalplan nr. 99, § 6, stk. 6.3, som grundlag for afslaget.

Planklagenævnet har kompetence til at behandle retlige spørgsmål vedrørende kommunale afgørelser efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 3, herunder overholdelse af almindelige forvaltningsretlige principper som lighedsgrundsætningen og begrundelsespligten.

Krav til Begrundelse

En skriftlig afgørelse skal indeholde en begrundelse, medmindre parten får fuldt medhold, jf. Forvaltningsloven § 22. Begrundelsen skal henvise til de retsregler, afgørelsen er truffet efter, og hvis afgørelsen er baseret på et administrativt skøn, skal de hovedhensyn, der har været bestemmende for skønsudøvelsen, angives, jf. Forvaltningsloven § 24, stk. 1. Desuden skal begrundelsen indeholde en kort redegørelse for de faktiske omstændigheder, der er tillagt væsentlig betydning, jf. Forvaltningsloven § 24, stk. 2. En mangelfuld begrundelse anses for en væsentlig mangel, der kan føre til afgørelsens ugyldighed.

Planklagenævnets Vurdering

Planklagenævnet konstaterede, at Slagelse Kommunes afgørelse af 7. maj 2018 ikke opfyldte kravene til en begrundelse. Afgørelsen manglede oplysning om hjemlen, de hovedhensyn der lå til grund for skønnet, og hvilke faktiske omstændigheder der var tillagt vægt. Kommunen henviste alene til drøftelser med planafdelingen og grundejerforeningens udtalelse. Nævnet fandt, at denne mangel var væsentlig og medførte, at afgørelsen var ugyldig.

Afgørelse og Hjemvisning

Planklagenævnet ophævede Slagelse Kommunes afgørelse af 7. maj 2018 om afslag på dispensation til inddragelse af en overdækket terrasse til en udestue på ejendommen [adresse1]. Sagen blev hjemvist til fornyet behandling i kommunen. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1.

Bemærkninger til den Fornyede Behandling

Planklagenævnet påpegede, at kommunens fornyede behandling af sagen skal ske i overensstemmelse med følgende:

• Kommunen skal afklare, hvilke bestemmelser i lokalplanen det ansøgte er i strid med.
• Hvis det ansøgte er i strid med lokalplanen, skal kommunen tage stilling til, om der ønskes dispensation. Dette skal baseres på en konkret vurdering af saglige og planlægningsmæssigt relevante hensyn, og kommunen skal forholde sig til klagerens argumenter om lighedsgrundsætningen.
• Hvis klageren ikke får medhold, skal kommunen give en korrekt begrundelse, der angiver hovedhensyn for skønsudøvelsen og de faktiske omstændigheder, der er tillagt vægt, jf. Forvaltningsloven § 24, stk. 1 og Forvaltningsloven § 24, stk. 2. Begrundelsen skal også henvise til de relevante lokalplanbestemmelser.
• Hvis kommunen samtidig træffer afgørelse efter byggelovgivningen, skal dette fremgå tydeligt, med klar angivelse af hensyn for hver afgørelse og korrekt klagevejledning.