Planklagenævnets afgørelse om afslag på dispensation til etablering af spillemaskiner

Greve Kommune afslog den 24. januar 2018 en ansøgning om dispensation fra lokalplan nr. 12.41 til etablering af spillemaskiner på ejendommen [adresse1]. Afgørelsen blev påklaget til Planklagenævnet.

Ejendommen og lokalplanen

Ejendommen er beliggende på [adresse1] og er omfattet af lokalplan nr. 12.41, vedtaget den 18. december 2012. Ejendommen ligger i lokalplanens delområde 1.

Lokalplanens formål (§ 1) er at muliggøre udvikling af [vejnavn2] med bynære erhverv, herunder håndværk, lettere industri, kontor- og serviceerhverv, offentlige formål, sports-, kultur- og uddannelsesmæssige aktiviteter samt begrænset detailhandel med specialvarer. Lokalplanens § 3.1 fastsætter, at område 1 og 1A kun må anvendes til disse formål, samt klinikker og specialbutikker.

Ansøgning og kommunens afslag

Klageren ansøgte den 18. januar 2018 om tilladelse til etablering af en spillearkade med trampolin, terminalspil og andre underholdningsmaskiner, herunder spillemaskiner og spillevirksomhed. Klageren argumenterede for, at spil på spillemaskiner var omfattet af kultur- og sportsaktiviteter, som lokalplanen tillader.

Greve Kommune afslog ansøgningen med den begrundelse, at spil på spillemaskiner ikke falder ind under sports-, kultur- eller uddannelsesmæssige aktiviteter, som er tilladt i lokalplanens område 1.

Klagerens og kommunens argumenter

Klageren anførte, at etablering af spillemaskiner er umiddelbart tilladt efter lokalplanen. Klageren henviste til, at branchekoden for "lotteri og anden spillevirksomhed" (R92.00.00) henhører under "kultur, forlystelser og sport" ifølge Erhvervsstyrelsen. Desuden blev det fremhævet, at et forbud mod spillehaller i lokalplanens § 3.8 blev fjernet under den politiske behandling af lokalplanforslaget, hvilket indikerede, at spillehaller var tilladt.

Klageren påberåbte sig også lighedsgrundsætningen og henviste til, at der på ejendommen [adresse2] var givet tilladelse til en spillehal, og at terminal- og forlystelsesspil var godkendt på ejendommen [adresse1], hvilket klageren mente hørte under samme aktivitetskategori som spillemaskiner.

Kommunen fastholdt, at etablering af spillemaskiner var i strid med lokalplanen, og at branchekoder fra Danmarks Statistik ikke uden videre kan anvendes ved administration af planlovens bestemmelser. Vedrørende lighedsgrundsætningen oplyste kommunen, at spillehallen på [adresse2] var etableret før lokalplanens vedtagelse og dermed var en eksisterende lovlig anvendelse, som kunne fortsætte uanset planens bestemmelser.

Planklagenævnet behandlede klagen over Greve Kommunes afslag på dispensation til etablering af spillemaskiner.

Planklagenævnets kompetence

Planklagenævnet kan tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med kommunale afgørelser efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Dette omfatter spørgsmål om overensstemmelse med lokalplanen, hjemmel til afslag på dispensation og overholdelse af forvaltningsretlige principper som lighedsgrundsætningen.

Umiddelbart tilladt eller krav om dispensation

Lokalplanbestemmelser er bindende for borgerne, jf. Planloven § 18. Nye forhold, der er i overensstemmelse med lokalplanen, er umiddelbart tilladte. Dispositioner, der ikke er i overensstemmelse, kræver dispensation.

Planklagenævnet fandt, at etablering af spillemaskiner, herunder spillevirksomhed, ud fra en almindelig sproglig forståelse ikke kan henføres under sports- og kulturmæssige aktiviteter, som lokalplanens § 3.1 giver mulighed for. Nævnet lagde vægt på, at der er tale om mekaniske eller elektroniske maskiner, hvor spilleren kan vinde en gevinst, og at spillemaskiner ikke er en naturlig biaktivitet til sports- og kulturaktiviteter.

Mulighed for at give dispensation

En kommune kan dispensere fra en lokalplan, hvis dispensationen ikke er i strid med planens principper, eller hvis den tidsbegrænses, jf. Planloven § 19, stk. 1. Videregående afvigelser kræver en ny lokalplan, jf. Planloven § 19, stk. 2. Principperne i en lokalplan omfatter dens formålsbestemmelse og anvendelsesbestemmelser.

Planklagenævnet vurderede, at etablering af spillemaskiner ikke ligger tæt på den umiddelbart tilladte anvendelse af området til sports- og kulturmæssige aktiviteter. Derfor var det ikke muligt for kommunen at dispensere fra lokalplanens § 3.1, og kommunen havde således hjemmel til at give afslag på dispensation.

Lighedsgrundsætningen

Kommunen skal overholde lighedsgrundsætningen, som indebærer, at ens sager som udgangspunkt skal have samme resultat. Der skal være en saglig og planlægningsmæssig relevant begrundelse for forskelsbehandling.

Planklagenævnet fandt, at selv hvis kommunen i nogle tilfælde skulle have givet tilladelse til aktiviteter i strid med lokalplanens anvendelsesbestemmelse, kan dette ikke føre til, at klageren ud fra en lighedsgrundsætning har krav på en dispensation, der er i strid med lokalplanens principper og dermed også i strid med Planloven § 19. Nævnet bemærkede desuden, at spillehallen på [adresse2] var etableret før lokalplanens vedtagelse og dermed var en eksisterende lovlig anvendelse.

Planklagenævnets afgørelse

Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen over Greve Kommunes afgørelse af 24. januar 2018. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Planklagenævnet § 3.