Ophævelse af påbud om standsning af halm- og vognmandsvirksomhed i landzone på grund af mangelfuldt grundlag

Sagen omhandler fire påbud fra Thisted Kommune til en landmand og tilknyttede selskaber om at standse virksomhed med transport, handel og oplag af halm på en landbrugsejendom i landzone. Kommunen mente, at aktiviteterne oversteg, hvad der er tilladt som en del af almindelig landbrugsdrift, og derfor krævede en landzonetilladelse efter Planloven § 35, stk. 1.

Baggrund og kommunens påbud

Ejendommen har en halmlade, der i 2014 blev opført som erhvervsmæssigt nødvendig for landbrugsdriften. Kommunen havde dog i den forbindelse tilladt, at 10 % af ladens kapacitet måtte anvendes af et af klagernes selskaber til opbevaring af halm.

I 2017 og 2019 udstedte kommunen påbud om at standse aktiviteterne. Kommunen baserede sine afgørelser på observationer af lastbiler, transport af bl.a. betonelementer og gylle samt store mængder halm, som kommunen vurderede ikke kunne stamme fra ejendommens egen produktion. Kommunen mente, der var tale om en selvstændig vognmands- og distributionsvirksomhed.

Klagernes argumenter

Klagerne anførte, at aktiviteterne var en del af en moderne landbrugsdrift, som også omfattede forpagtede arealer. De mente, at den observerede trafik og opbevaring af halm var nødvendig for driften, herunder salg af egenproduceret halm og indkøb af halm til foder og strøelse. De påpegede, at kommunen ikke havde bevist, at de tilladte 10 % til kommerciel opbevaring var overskredet, og at kommunens påbud var uklare og i strid med lighedsgrundsætningen.

Planklagenævnet ophæver alle fire påbud fra Thisted Kommune.

Påbuddet fra 2017 ophæves, da det anses for uaktuelt, efter at kommunen udstedte tre nye, mere specifikke påbud i 2019. De tre påbud fra 2019 ophæves, fordi nævnet finder, at kommunens afgørelse om, at aktiviteterne kræver landzonetilladelse, er truffet på et utilstrækkeligt oplyst grundlag.

Nævnets juridiske vurdering

Planklagenævnet fastslår, at det er afgørende at skelne mellem forskellige typer af aktiviteter på ejendommen:

• Landbrugsdrift: Opbevaring af halm fra egen produktion (inklusive forpagtede arealer) og halm indkøbt til eget brug er en del af landbrugsdriften og kræver ikke landzonetilladelse, jf. Planloven § 36, stk. 1, nr. 5.
• Kommerciel virksomhed: Opbevaring af halm opkøbt med henblik på videresalg samt vognmandsvirksomhed for tredjemand er ikke landbrugsdrift og kræver som udgangspunkt en landzonetilladelse efter Planloven § 35, stk. 1.

Nævnet konkluderer, at kommunen ikke i tilstrækkelig grad har undersøgt og dokumenteret omfanget af de forskellige aktiviteter. Kommunen har f.eks. ikke medregnet halmproduktion fra klagerens forpagtede arealer i sin vurdering af, hvad der udgør "eget halm". Det er derfor uklart, om de kommercielle aktiviteter overskrider den ramme på 10 % af halmladens kapacitet, som kommunen tidligere har accepteret.

Da grundlaget for påbuddene er mangelfuldt, ophæves de. Kommunen skal, hvis sagen genoptages, foretage en grundigere afklaring af de faktiske forhold, før der kan træffes en ny afgørelse.