Miljø- og Fødevareklagenævnets afvisning af klage over Fredensborg Kommunes vurdering vedrørende nedlæggelse af sti

Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage vedrørende Fredensborg Kommunes foreløbige vurdering af en sti på en ejendom i Lønholt By, Fredensborg. Sagen omhandler en planlagt afspærring af stien med hegn, hvilket har ført til bekymring for offentlighedens adgang til rekreative områder.

Baggrund for sagen

Fredensborg Kommune blev i februar 2018 orienteret om, at en sti på matrikel [matrikel1] agtes afspærret. Kommunen foretog en umiddelbar vurdering den 9. marts 2018, hvor de meddelte ejeren, at stien potentielt kunne benyttes til rekreative formål af beboere og besøgende til Grønholt Hegn og andre rekreative områder. Kommunen vurderede, at der var behov for en nærmere undersøgelse af stiens rekreative betydning i henhold til Naturbeskyttelseslovens § 26 a, stk. 2. De bemærkede desuden, at opsætning af hegn kunne være i strid med Naturbeskyttelseslovens § 24.

Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet

Den 6. april 2018 indgav [forening1] en klage til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klager anførte, at opsætning af hegn ville forhindre adgangen til naturstien/gangarealet, som beboere i området havde benyttet rekreativt i mindst 30 år, og at der derfor var vundet hævd på anvendelsen. [forening1] oplyste supplerende, at foreningen ikke havde vedtægter, men at dens primære opgave var drift og vedligehold af den private fællesvej [vejnavn1] samt diverse opgaver vedrørende fællesskabet på vejen.

Kommunens bemærkninger

Fredensborg Kommune anmodede om mere tid til at undersøge forholdene, da de vejrlige forhold i perioden ikke havde været optimale for at foretage de nødvendige undersøgelser.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen over Fredensborg Kommunes foreløbige vurdering af 9. marts 2018 om nedlæggelse af sti på matrikel [matrikel1] Lønholt By.

Begrundelse for afvisning

Nævnet traf afgørelse efter Naturbeskyttelseslovens § 86, stk. 1, nr. 4, jf. Naturbeskyttelseslovens § 78, stk. 1. Ifølge Naturbeskyttelseslovens § 86, stk. 1 kan afgørelser efter lovens § 26 a, stk. 1, påklages af specifikke parter, herunder lokale foreninger og organisationer med en væsentlig interesse i afgørelsen, samt landsdækkende foreninger med hovedformål inden for naturbeskyttelse, miljø eller væsentlige rekreative interesser.

Nævnet fandt ikke, at [forening1]'s formål, som beskrevet af klager (vedligeholdelse af privat fællesvej og styrkelse af fællesskabet), kunne anses for at varetage naturbeskyttelsesmæssige hensyn eller konkrete interesser i forhold til offentlighedens adgang til at færdes over ejendommen. Det blev også understreget, at naboer ikke er klageberettigede, da nabohensyn/-interesser ikke er beskyttet efter naturbeskyttelsesloven, selvom flere naboer har samlet sig i en gruppe.