Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse om miljøtilladelse til svinebrug - støjgener

Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage over Ringsted Kommunes miljøtilladelse af 19. februar 2018 til udvidelse af et svinebrug på [A1], 4100 Ringsted. Tilladelsen omhandlede en udvidelse af dyreholdet fra 3.725 smågrise (11,56 DE) til 22.000 smågrise (72,56 DE) i eksisterende stalde, uden bygningsmæssige ændringer. Sagen er behandlet efter den dagældende Husdyrbrugloven § 10, jf. Husdyrbrugloven § 76, stk. 1, samt overgangsbestemmelserne i Lov om ændring af lov om miljøgodkendelse m.v. af husdyrbrug, lov om miljøbeskyttelse, lov om jordbrugets anvendelse af gødning og om plantedække og forskellige andre love § 10, stk. 9 og Lov om ændring af lov om miljøgodkendelse m.v. af husdyrbrug, lov om miljøbeskyttelse, lov om jordbrugets anvendelse af gødning og om plantedække og forskellige andre love § 10, stk. 17. Klagen blev indgivet af en gruppe omboende den 19. marts 2018. Nævnet afslog en anmodning om opsættende virkning, jf. Husdyrbrugloven § 81, stk. 1. Miljø- og Fødevareklagenævnet har i denne sag begrænset sin prøvelse til forholdet omkring støjgener fra husdyrbruget, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1 og Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 2. De øvrige klagepunkter er ikke behandlet. Klagepunktet om samdrift er behandlet i en anden klagesag. Ringsted Kommune har i tilladelsen fastsat vilkår om støj, herunder grænseværdier og krav om dokumentation ved klager. Kommunen vurderede, at disse vilkår var tilstrækkelige til at sikre naboerne mod støjgener. Kommunen henviste desuden til en tidligere afgørelse af 30. januar 2018, hvor den ikke fandt grundlag for at pålægge støjreducerende tiltag ved fyldning af fodersiloer. Klagerne anførte, at de eksisterende bygninger ikke levede op til BAT-krav for lugt, at lugtberegninger var fejlagtige, at der manglede vilkår om BAT til minimering af støj, at der manglede oplysninger om transportantal, og at husdyrbruget burde godkendes sammen med et andet husdyrbrug på [A2] grundet teknisk forbundethed. Endvidere blev utilstrækkelig ventilation og risiko for sygdomsspredning samt manglende vilkår for håndtering af løsslupne svin og usikkerhed om dyrevelfærdskrav påpeget. Miljø- og Fødevareklagenævnet har i Danmarks Miljøportal opmålt, at klagers bolig er beliggende mindre end 50 meter fra indkørslen til husdyrbruget, mindre end 100 meter fra husdyrbrugets gårdsplads, ca. 115 meter fra husdyrbrugets staldbygning og ca. 120 meter fra husdyrbrugets fodersiloer. Nævnet konstaterede, at Ringsted Kommune tidligere havde modtaget klager over støj fra husdyrbruget. Nævnet havde desuden den 29. november 2021 ophævet Ringsted Kommunes afgørelse af 30. januar 2018, da det ikke var tilstrækkeligt sandsynliggjort, at husdyrbruget ville kunne overholde de vejledende støjgrænser for områdetype 3. Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt, at der forelå konkrete forhold, der medførte, at kommunen ikke umiddelbart kunne lægge til grund, at fastsættelsen af støjvilkår i overensstemmelse med støjvejledningen ville være tilstrækkeligt til at sikre, at husdyrbruget kunne drives uden uforenelig påvirkning af omgivelserne. Dette skyldtes husdyrbrugets tætte beliggenhed til naboer og tidligere støjklager. Nævnet fandt, at den meddelte miljøtilladelse var behæftet med en væsentlig retlig mangel. Miljø- og Fødevareklagenævnet er enigt med Ringsted Kommune i, at de vejledende grænseværdier i Miljøstyrelsens vejledning nr. 5/1984 om ekstern støj fra virksomheder (støjvejledningen) bør være udgangspunktet for støjbelastning. Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens valg af områdetype 3 (blandet bolig- og erhverv), men konstaterede, at tilladelsens vilkår 12 indebar en udvidelse af det acceptable støjbidrag i forhold til de vejledende grænseværdier i perioden lørdage fra kl. 18.00-22.00 og i perioden søn- og helligdage fra kl. 18.00-22.00. Nævnet var også enig i, at det som udgangspunkt er tilstrækkeligt at fastsætte et støjvilkår med udgangspunkt i Miljøstyrelsens vejledende grænseværdier, da afstanden til nærmeste naboer oftest vil tilsige, at støjgrænserne kan forventes at ville kunne overholdes. Dog kan konkrete forhold, som i denne sag, medføre, at kommunen ikke umiddelbart kan lægge dette til grund. I sådanne tilfælde skal kommunen afdække den konkrete støjpåvirkning og foretage en konkret vurdering af, om de fastsatte generelle støjvilkår kan forventes overholdt, og om vilkårene i øvrigt er tilstrækkelige til at sikre overholdelsen af Husdyrbrugloven § 19.

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Ringsted Kommunes afgørelse af 19. februar 2018 om miljøtilladelse til udvidelse af et svinebrug på [A1], 4100 Ringsted, med virkning fra 1 år fra nævnets afgørelse, og hjemviser sagen til fornyet behandling. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17 og Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Husdyrbrugloven § 90. Nævnet fandt, at den meddelte miljøtilladelse var behæftet med en væsentlig retlig mangel, da kommunen ikke tilstrækkeligt havde afdækket den konkrete støjpåvirkning fra husdyrbrugets drift. Dette skyldtes husdyrbrugets tætte beliggenhed til de nærmeste omkringboende og tidligere modtagne klager over støj fra husdyrbruget. Ved den fornyede behandling af sagen skal Ringsted Kommune: ### Afdækning af støjpåvirkning - Afdække den konkrete støjpåvirkning fra husdyrbrugets drift, herunder ved inddragelse af alle væsentlige støjkilder. ### Vilkårsfastsættelse - Fastsætte vilkår, der er tilstrækkelige til at sikre overholdelsen af Husdyrbrugloven § 19. - Sørge for, at vilkår om husdyrbrugets acceptable støjbidrag stilles i overensstemmelse med de vejledende grænseværdier for områder med blandet bolig- og erhverv (områdetype 3). ### Afslag ved manglende overholdelse - Meddele afslag på det ansøgte, såfremt overholdelse af kravene i Husdyrbrugloven § 19 ikke kan sikres ved vilkårsfastsættelse, jf. Husdyrbrugloven § 31.