Stadfæstelse af afgørelse om reklamepylon i Guldborgsund

Sagen omhandler Vejdirektoratets påbud til Guldborgsund Kommune om at fjerne en reklamepylon, der er opstillet ved en fastfoodrestaurant i et område, som Vejdirektoratet vurderer som åbent land. Pylonen, der er ca. 20,5 meter høj, blev opstillet på matr. nr. F1 i Guldborgsund Kommune.

Baggrund for påbuddet

Vejdirektoratet havde i efteråret 2016 foretaget en forhåndsvurdering af et forslag om opstilling af en enkelt reklamepylon. Direktoratet udtalte, at pylonen ville være omfattet af undtagelsesbestemmelsen i Naturbeskyttelsesloven § 21, stk. 2, nr. 1 under forudsætning af, at den blev placeret inden for byggefeltet og ikke oversteg 15-16 meter i højden, da den ellers ville virke dominerende i landskabet og være synlig på stor afstand. Direktoratet forbeholdt sig retten til at kommentere på den endelige højde, hvis udtrykket afveg væsentligt fra de fremsendte visualiseringer.

I marts 2017 blev der opstillet to reklamepyloner ved restauranten. Vejdirektoratet konstaterede, at den nordlige pylon, som var genstand for påbuddet, var væsentligt højere end de 15-16 meter, der var fastsat som højdegrænse.

Guldborgsund Kommunes klage

Guldborgsund Kommune påklagede Vejdirektoratets afgørelse den 31. oktober 2017 med følgende hovedargumenter:

• Pylonen er ikke placeret i det åbne land, da området er udlagt til erhverv i lokalplanen og opleves som sammenhængende med Nørre Alslev by.
• Pylonen er omfattet af undtagelsesbestemmelserne i Naturbeskyttelsesloven § 21, stk. 2, nr. 1, da den er placeret i umiddelbar tilknytning til virksomheden og ikke virker dominerende i landskabet, især på grund af det kuperede terræn.
• Pylonen blev opstillet i god tro, da den blev bestilt i forlængelse af Vejdirektoratets forhåndsgodkendelse baseret på omfattende visualiseringer.
• Der er opstillet lignende pyloner i andre sager (f.eks. Hedensted Kommune), som ikke er krævet fjernet, hvilket indikerer inkonsekvent praksis.
• Kommunen satte spørgsmålstegn ved Vejdirektoratets skøn, da en intern korrespondance nævnte et stort politisk aspekt i sagen.

Vejdirektoratets bemærkninger

Vejdirektoratet fastholdt, at forhåndsvurderingen var baseret på visualiseringer af en pylon på maksimalt 15-16 meter, og at der ikke var tale om en tilladelse. Direktoratet understregede, at opstillingen af to pyloner i stedet for én markant ændrede vurderingen af dominans i landskabet. Direktoratet afviste desuden, at området havde skiftet karakter til bymæssig bebyggelse, og at sagen fra Hedensted Kommune ikke var sammenlignelig, da området der ikke blev vurderet som åbent land. Direktoratet forsikrede om, at der arbejdes på tværs af regionerne for at sikre ensartet sagsbehandling.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Vejdirektoratets afgørelse om, at opstillingen af reklamepylonen er ulovlig.

Vurdering af "det åbne land"

Nævnet var enig med Vejdirektoratet i, at området omkring pylonen har karakter af åbent land. Vurderingen baseredes på luftfotos, street view og fotos fra sagen, som viste åbne marker med spredt bebyggelse. Strækningen fra afkørsel 43 til Nørre Alslev opleves ikke som bymæssigt bebygget, og det lokalplanlagte område er ikke udbygget i et omfang, der ændrer dets karakter fra åbent land. Dette er i overensstemmelse med praksis, hvor vurderingen af "åbent land" beror på, hvordan området opleves, uafhængigt af zoneinddeling.

Vurdering af undtagelsesbestemmelsen

Nævnet fandt, at pylonen ikke er omfattet af undtagelsesbestemmelsen i Naturbeskyttelsesloven § 21, stk. 2, nr. 1, som omhandler virksomhedsreklamer, der ikke må virke dominerende i landskabet. Selvom kravet om, at reklamer ikke må være synlige over store afstande, blev ophævet ved lovændring i 2018, opretholdes kravet om, at de ikke må virke dominerende. Nævnet lagde vægt på pylonens højde (20,5 meter), belysning af skiltet og placeringen i et åbent og kuperet landskab, hvilket medfører, at den virker dominerende. Nævnet fandt ingen holdepunkter for, at Vejdirektoratets skønsudøvelse skulle være usaglig.

God tro og sammenlignelige sager

Nævnet fandt ikke, at opstillingen af pylonen var sket i god tro. Dette skyldtes, at pylonens endelige udformning afveg væsentligt fra de visualiseringer, Vejdirektoratet havde foretaget forhåndsvurderingen på baggrund af, og at direktoratet havde taget forbehold for den endelige udformning. Nævnet bemærkede desuden, at der ikke kan dispenseres fra forbuddet i Naturbeskyttelsesloven § 21, og at et eventuelt erstatningsretligt mellemværende mellem kommunen og Vejdirektoratet falder uden for nævnets kompetence. Sagen fra Hedensted Kommune blev vurderet som ikke sammenlignelig.

Afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Vejdirektoratets afgørelse af 3. oktober 2017 om, at opstilling af reklamepylonen er ulovlig. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2.