Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Sagen omhandler Kystdirektoratets afslag på dispensation til ændret anvendelse og renovering af en landejendom på Orø, beliggende inden for strandbeskyttelseslinjen. Ejendommen, der er registreret som beboelse, ligger cirka 180 meter fra vandet i den udvidede strandbeskyttelseslinje. Klager ønskede at ændre anvendelsen fra beboelse til restaurant og udlejningsbolig for virksomheden [virksomhed1], med fokus på lokale og bæredygtige råvarer samt etablering af arbejdspladser på Orø.
Kystdirektoratet vurderede, at den ændrede anvendelse udgjorde en tilstandsændring, der krævede dispensation fra det generelle forbud i Naturbeskyttelseslovens § 15, stk. 1. Direktoratet administrerer strandbeskyttelseslinjen meget restriktivt og meddeler kun dispensation i særlige tilfælde, jf. Naturbeskyttelseslovens § 65 b. Selvom Orø er en lille ø, hvor der kan administreres mere lempeligt i den udvidede strandbeskyttelseslinje, fandt Kystdirektoratet, at hensynet til øens erhvervsmæssige udvikling ikke var afgørende, da 75 % af Orøs areal ligger uden for strandbeskyttelseslinjen, hvilket indikerer alternative placeringsmuligheder. Direktoratet frygtede desuden en øget påvirkning af kystlandskabet og en uønsket præcedens.
Klager påklagede afgørelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet med følgende hovedargumenter:
Miljø- og Fødevareklagenævnet ændrede Kystdirektoratets afslag til en dispensation for ændret anvendelse og renovering af landejendommen inden for strandbeskyttelseslinjen. Afgørelsen blev truffet med et flertal på 6 ud af 7 medlemmer.
Nævnet lagde vægt på, at Naturbeskyttelseslovens § 15, stk. 1 har til formål at friholde kystområder mod indgreb, der ændrer den nuværende tilstand. Dispensation fra strandbeskyttelseslinjen kan kun gives i særlige tilfælde, jf. Naturbeskyttelseslovens § 65 b, stk. 1, og administreres restriktivt. Dog forudsættes den udvidede strandbeskyttelse administreret mere lempeligt på små øer, når hensynet til øernes erhvervsmæssige udvikling kræver det, som anført i bemærkningerne til kystlovforslaget.
Flertallet fandt, at der i den konkrete sag var tale om et sådant særligt tilfælde, der kunne begrunde en dispensation. Dette blev begrundet med, at:
Et mindretal fandt, at Kystdirektoratets afslag skulle stadfæstes, da det ansøgte kunne placeres uden for strandbeskyttelseslinjen. Afgørelsen blev dog truffet efter stemmeflertallet.
Som følge af afgørelsen tilbagebetales det indbetalte klagegebyr, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 2, nr. 1. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Naturbeskyttelseslovens § 88.
Regeringen genudbyder seks forsøgstilladelser til innovative turismeprojekter for at styrke vækst og beskæftigelse i landdistrikterne.
Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Naturstyrelsens afslag på dispensation til at indrette et boliganneks i et eksisterende udhus beliggende inden for strandbeskyttelseslinjen. Ansøger ønskede at indrette et loftrum i udhuset til beboelse med visse udvendige ændringer, herunder isætning af vinduer.
Regeringen har fremsat et lovforslag, der skal modernisere det 45 år gamle strandområde og give de fem ejerkommuner friere rammer til at udvikle faciliteterne.
For 45 år siden blev det syv kilometer lange strand- og naturområde, Køge Bugt Strandpark, anlagt på den sjællandske vestegn. Med sine mange natur- og strandområder, fire lystbådehavne og kunstmuseet Arken er strandparken allerede i dag et trækplaster for områdets op mod 200.000 indbyggere og gæster fra hele regionen.
Sagen omhandler en klage over Kystdirektoratets afslag på dispensation til arealoverførsel inden for strandbeskyttelsesl...
Læs mereSagen omhandler en ansøgning om dispensation fra strandbeskyttelseslinjen i [Naturbeskyttelseslovens § 15](/loven/naturb...
Læs mere