Stadfæstelse af afslag på tilskud til landskabs- og biotopforbedrende beplantninger

Klagers argumenter

Klager henviste til Bekendtgørelse om tilskud til landskabs- og biotopforbedrende beplantninger § 19, stk. 3, som tillader dispensation fra fristen i særlige tilfælde. Klager mente, at Landbrugsstyrelsen havde forsømt sin vejledningspligt ved ikke at oplyse, at fakturaen af 31. august 2015 skulle betales inden for projektperioden, og at manglende oplysninger skulle være modtaget inden for samme periode. Klager anførte, at styrelsen kunne have informeret herom den 16. september 2015. Klager påpegede desuden, at projektet opnåede tilskud i 2012, hvor det var muligt at betale projektudgifter efter projektperiodens udløb, i modsætning til en ny praksis fra 2013.

Landbrugsstyrelsens bemærkninger

Landbrugsstyrelsen oplyste, at et særligt tilfælde i henhold til Bekendtgørelse om tilskud til landskabs- og biotopforbedrende beplantninger § 19, stk. 3 typisk foreligger ved sygdom, hvilket ikke var tilfældet her. Styrelsen fremhævede, at det af Bekendtgørelse om tilskud til landskabs- og biotopforbedrende beplantninger § 18 fremgår, at udbetaling sker på grundlag af dokumenterede, betalte udgifter, og at det er klagers ansvar at kende reglerne.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Landbrugsstyrelsens afgørelse om afslag på tilskud til landskabs- og biotopforbedrende beplantninger. Nævnet begrænsede sin prøvelse til Landbrugsstyrelsens vejledningspligt og afslaget på anmodning om slutudbetaling, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1 og Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 2.

Landbrugsstyrelsens vejledningspligt

Nævnet fandt, at Landbrugsstyrelsen ikke havde forsømt sin forvaltningsretlige vejledningspligt, jf. Forvaltningsloven § 7, stk. 1. Information om fristen for indsendelse af dokumentation for betaling fremgik tydeligt af Bekendtgørelse om tilskud til landskabs- og biotopforbedrende beplantninger § 18 samt af styrelsens vejledninger. Nævnet lagde vægt på, at styrelsen opfylder sin vejledningspligt ved at publicere udførlige vejledninger på sin hjemmeside. En uoverensstemmelse i styrelsens interne korrespondance kunne ikke give klager en berettiget forventning om at kunne indsende dokumentation efter fristen, da klager har ansvaret for at kende ordningens regler.

Afslag på anmodning om slutudbetaling

Nævnet vurderede, at klager ikke var berettiget til slutudbetaling. Dette skyldtes, at klager den 18. august 2015 indsendte betalingsanmodningen uden at vedlægge udgiftsbilag og dokumentation for betaling, som krævet i Bekendtgørelse om tilskud til landskabs- og biotopforbedrende beplantninger § 18. Nævnet fastslog, at klager ikke kunne reparere dette forhold ved at indsende en korrigeret betalingsanmodning med bilag den 29. oktober 2015. Dette skyldtes, at Landbrugsstyrelsen senest den 5. oktober 2015 havde underrettet klager om den manglende dokumentation. Efter Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 809/2014 artikel 3, stk. 2, kan en tilbagetrækning af dokumentation ikke godkendes for de dele, der er berørt af manglende overholdelse, hvis myndigheden allerede har underrettet støttemodtageren herom. Klager havde ikke skriftligt tilbagetrukket betalingsanmodningen inden denne underretning, og mistede derfor muligheden for at få anerkendt en ny anmodning.

Landbrugsstyrelsen sendte den 2. december 2015 et høringsbrev til klager, hvori styrelsen oplyste, at anmodningen ikke kunne imødekommes, da betalingen var foretaget efter indsendelse af udbetalingsanmodningen. Den 5. januar 2016 traf Landbrugsstyrelsen afgørelse om afslag på udbetaling af tilskuddet med henvisning til Bekendtgørelse om tilskud til Natura 2000-projekter om rydning af tilgroede arealer og om forberedelse til afgræsning § 18, stk. 1 og stk. 6.

Klagerens anbringender

Klager påklagede afgørelsen den 28. januar 2016 til Klagecenter for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, som senere overgik til Miljø- og Fødevareklagenævnet i henhold til Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 24, stk. 6. Klager anførte, at:

• Udbetalingsanmodningen af 25. november 2015, inklusive den vedlagte overførselsdokumentation, var fyldestgørende.
• Landbrugsstyrelsen havde modtaget dokumentationen og derfor kunne behandle ansøgningen.
• Det ikke fremgik klart af tilsagnsbrevet eller vejledningen, hvornår overførselsdokumentationen var fyldestgørende.
• En ikke rettidigt betalt faktura ikke burde føre til bortfald af tilskud, da det var en lille forseelse.
• Klager ønskede at trække udbetalingsanmodningen tilbage for at fremsende en korrekt anmodning, da dette kunne gøres inden projektperiodens udløb den 26. maj 2017.

Landbrugsstyrelsens bemærkninger

Landbrugsstyrelsen fastholdt, at klager var blevet vejledt om vilkårene for tilsagnet, og at tilsagnet kunne bortfalde, hvis betingelserne ikke blev opfyldt. Styrelsen oplyste desuden, at det ikke var muligt at trække anmodningen om udbetaling tilbage, når styrelsen havde påbegyndt kontrol af støtteberettigede udgifter, jf. Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 809/2014 artikel 3.