Tilbagebetaling af tilskud til svinestald: Afgørelse ophævet grundet mangelfuld begrundelse

Sagen omhandler Landbrugsstyrelsens afgørelse om tilbagebetaling af udbetalt tilskud til et projekt vedrørende etablering af teknologi i en ny svinestald. Projektet, der blev tildelt tilsagn om tilskud under ordningen Miljøteknologi 2013, omfattede fasefodring, ventilationsanlæg, LED- og lysanlæg samt gyllekøling med et samlet tilskudsgrundlag på 3.932.488 kr.

Landbrugeren anmodede om slutudbetaling den 10. juli 2015, hvorefter Landbrugsstyrelsen den 12. oktober 2015 udbetalte et aconto beløb på 80 % grundet forsinket sagsbehandling.

Landbrugsstyrelsens begrundelse for tilbagebetaling

Den 23. december 2016 orienterede Landbrugsstyrelsen om en nedsættelse af tilskudsgrundlaget, hvilket medførte et tilbagebetalingskrav på 45.999,76 kr. Begrundelsen var, at klageren ikke havde indhentet mindst to underhåndsbud og dermed ikke havde overholdt Tilbudslovens § 12, stk. 4. Styrelsen vurderede, at der var tale om to separate bygge- og anlægsprojekter – en totalentreprise og et anlæg af silo – hvor der manglede tilbud for begge. Styrelsen nedsatte skønsmæssigt værdien af udgifterne med 25 % for begge projekter.

Den endelige afgørelse om tilbagebetaling blev truffet den 15. juni 2018, med henvisning til orienteringsbrevet fra 2016.

Klagerens anbringender

Klageren påklagede afgørelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet med flere anbringender:

• Sagsbehandlingstiden var særdeles langstrakt, hvilket klageren mente var en medvirkende årsag til tilbagebetalingskravet.
• Sagen burde behandles på baggrund af vejledningen fra 2013, da tilsagnet blev meddelt i 2013. Klageren anførte, at ansøgningen indeholdt to tilbud fra forskellige leverandører på alle dele af byggeriet, og at det var almindelig praksis i 2013 at udplukke relevante teknologier fra totalentreprisen til ansøgningsmaterialet.
• Sanktionen på 25 % blev anset for uforholdsmæssig, da klageren kun kendte til tidligere sager med maksimale sanktioner på 5 % for lignende overtrædelser af tilbudsloven. Klageren fastholdt, at der var tale om ét samlet staldbyggeri, hvor de valgte teknologier indgik, og at en separat fakturering af siloen skyldtes et valg om at købe den uden om totalentreprisen.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i nye grønne processer og teknologier i den primære jordbrugsproduktion § 11, stk. 5, jf. Lov om Landdistriktsfonden § 13 a, stk. 1. Nævnet har begrænset sin prøvelse til at behandle forholdet vedrørende forvaltningslovens krav om begrundelse, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1.

Mangelfuld begrundelse for skønsudøvelse

Nævnet fandt, at Landbrugsstyrelsens afgørelse af 15. juni 2018 ikke opfyldte kravene til begrundelse i Forvaltningsloven § 22 og Forvaltningsloven § 24, stk. 1, 2. pkt. samt Forvaltningsloven § 24, stk. 2, og var derfor ugyldig. Dette skyldtes, at Landbrugsstyrelsen ikke i tilstrækkelig grad havde redegjort for de hovedhensyn, der lå til grund for styrelsens skøn om at nedsætte de tilskudsberettigede udgifter med 25 %.

Nævnet lagde vægt på, at bekendtgørelsens Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i nye grønne processer og teknologier i den primære jordbrugsproduktion § 11, stk. 5 giver Landbrugsstyrelsen et skøn til at nedsætte tilskuddet ved overtrædelse af udbudsreglerne. Styrelsen havde imidlertid alene anført, at nedsættelsen skete skønsmæssigt med 25 % på grund af manglende overholdelse af Tilbudslovens § 12, stk. 4, uden at redegøre for, hvorfor netop denne mangel medførte en nedsættelse af de tilskudsberettigede udgifter.

Manglende vurdering af overtrædelsens art og grovhed

Desuden havde Landbrugsstyrelsen ikke redegjort for vurderingen af overtrædelsens art og grovhed, som er et krav i henhold til bekendtgørelsens Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i nye grønne processer og teknologier i den primære jordbrugsproduktion § 11, stk. 5. Nævnet fandt, at det ikke var muligt at vurdere, hvilke kriterier og hensyn styrelsen havde lagt vægt på ved fastsættelsen af nedsættelsen.

Miljø- og Fødevareklagenævnet vurderede, at den manglende redegørelse for hovedhensynene bag skønnet udgjorde en konkret og væsentlig retlig mangel, og at der ikke var undskyldende omstændigheder, der talte for at opretholde afgørelsen. På dette grundlag fandt nævnet Landbrugsstyrelsens afgørelse ugyldig.

Afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Landbrugsstyrelsens afgørelse af 15. juni 2018 om tilbagebetaling af udbetalt tilskud til projektet ”etablering af teknologi i ny svinestald” og hjemviser sagen til fornyet behandling i Landbrugsstyrelsen. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17.