Klage over bygningssagkyndigs vurdering af svamp i facader og nedbrydning i tagkonstruktion

Sagen omhandler en klage over en bygningssagkyndigs tilstandsrapport, hvor klager har gjort indsigelse mod fire punkter. To af punkterne, vedrørende ulovlig el og revnede rygningsplader, blev trukket tilbage. De resterende klagepunkter vedrører svampeskader i facader og nedbrydning i vindskeder og sternbrædder.

Svampeskader i facader

I tilstandsrapporten var der anført en K2-karakter for nedbrydning og rådskader i trædele på facaderne mod vest og syd. Den bygningssagkyndige erkendte, at der skulle have stået "nord" i stedet for "syd", da sydgavlen er dækket af en udestue.

En skønsmand konstaterede ved en besigtigelse:

• Østfacade: Begyndende råd i dækbrædder på grund af en uhensigtsmæssig konstruktion, der udgør en risiko for fremtidige skader.
• Nordgavl: Tydelige tegn på nedbrydning af facade, dør og vindue.
• Vestfacade: Efter adskillelse blev der fundet angreb af råd og svamp i skjulte trædele.

Skønsmanden vurderede, at den bygningssagkyndige burde have bemærket den konstruktive fejl ved dækbrædderne på øst- og vestfacaden og tildelt den en K3-karakter.

Nedbrydning i vindskeder og sternbrædder

Skønsmanden fandt råd i det yderste sternbræt og i en vindskede. Skaderne blev beskrevet som atypiske og ikke synlige fra jordniveau. Det krævede brug af stige og nærmere undersøgelse at opdage dem. Skønsmanden konkluderede, at det ikke kunne bebrejdes den bygningssagkyndige, at disse skader ikke var opdaget, da det lå uden for en normal besigtigelse.

Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige fandt, at den bygningssagkyndige havde handlet delvist ansvarspådragende.

Vurdering af facader

Nævnet lagde vægt på skønsmandens vurdering af, at den bygningssagkyndige havde begået en fejl ved ikke at identificere og vurdere den konstruktive fejl ved dækbrædderne på øst- og vestfacaden. Denne fejl burde have været beskrevet som en K3-skade, da den indebærer en betydelig risiko for skader. Fejlskrivningen af verdenshjørnet (syd i stedet for nord) blev anset for en klar, men mindre betydningsfuld fejl, da skadens placering var åbenlys ved en fysisk besigtigelse.

Vurdering af vindskeder og sternbrædder

Nævnet fulgte skønsmandens konklusion om, at den bygningssagkyndige ikke kunne bebrejdes for ikke at have opdaget skaderne på sternbrædder og vindskeder. Skaderne var atypiske, skjulte og kunne kun konstateres ved en inspektion, der ligger ud over, hvad der kan forventes i henhold til "Håndbog for beskikkede bygningssagkyndige". Derfor blev den bygningssagkyndige frifundet for dette klagepunkt.