Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Relaterede love
En landbruger ansøgte om tilskud til et Natura2000-projekt i Tønder Kommune. Landbrugsstyrelsen meddelte den 8. september 2015 tilsagn om tilskud, men gav afslag på tilskud til etablering af overkørsler og fjernbetjeninger. Begrundelsen var, at disse udgifter ikke var tilskudsberettigede i henhold til Bekendtgørelse om tilskud til rydning af tilgroede arealer og om forberedelse til afgræsning § 13, stk. 1, og de blev ikke anset for at være af væsentlig betydning for projektets gennemførelse efter Bekendtgørelse om tilskud til rydning af tilgroede arealer og om forberedelse til afgræsning § 13, stk. 4.
Klagecenter for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri stadfæstede Landbrugsstyrelsens afgørelse den 30. januar 2017. Klagecenteret anførte yderligere, at udgiften til låger og hegn udgjorde en meget betydelig del af de samlede projektudgifter, og et tilsagn som ansøgt ville falde uden for tilskudsordningens formål, som er at sikre eller forbedre bevaringsstatus for naturtyper og arter inden for Natura 2000-områder.
Landbrugeren anmodede den 17. marts 2017 Miljø- og Fødevareklagenævnet om at genoptage behandlingen af klagesagen. Til støtte for anmodningen blev der vedlagt et nyt tilbud på udførelse af hegnsarbejde, med argumentet om, at fordelingen mellem hegn og låger ikke var afgørende, og at projektet med det nye tilbud ville være inden for ordningens formål.
En myndighed er forpligtet til at genoptage en sag, hvis der fremkommer nye faktiske oplysninger af så væsentlig betydning, at der er en vis sandsynlighed for et andet udfald, hvis oplysningerne havde foreligget oprindeligt. Genoptagelse kan også ske ved væsentlige fejl i sagsbehandlingen eller væsentlige nye retlige forhold.
Miljø- og Fødevareklagenævnet afslog anmodningen om at genoptage behandlingen af klagesagen.
Nævnet fandt, at det fremsendte tilbud ikke udgjorde nye faktiske oplysninger af væsentlig betydning, der kunne begrunde en genoptagelse. Det nye tilbud var ikke en del af det oprindelige ansøgningsmateriale, som Landbrugsstyrelsen og Klagecenteret havde truffet afgørelse på baggrund af. Nævnet kunne ikke tage stilling til, om der skulle have været meddelt tilsagn om støtte, hvis det nye tilbud havde været en del af ansøgningsmaterialet, da dette ville udgøre et andet ansøgningsgrundlag. Desuden var materialet indgivet efter ansøgningsfristens udløb.
Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. . Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. .
Landbrugsstyrelsen har rettet en omfattende datafejl i Internet Markkort og genåbner nu for ansøgninger til bio-ordningen for miljø- og klimavenligt græs.
Civilstyrelsen
Sagen omhandler Landbrugsstyrelsens afslag på grundbetaling og grøn støtte for 2018 samt inddragelse af uudnyttede betalingsrettigheder for samme år. Klager indsendte Fællesskema 2018 med ansøgning om grundbetaling til 0,00 ha, da Landbrugsstyrelsen (LS) tidligere havde nedsat støtteprocenten til 0 for klagers markblok F 1. Samme dag indsendte klager et ændringsforslag til markblok F 1 med ønske om at søge grundbetaling til arealet.
Klager havde i Landbrugsstyrelsens Tast selv-service angivet brev uden elektroniske notifikationer som foretrukken kommunikationsform. Den 2. maj 2018 sendte LS en meddelelse i Tast selv-service om ændring af korttemaer og anmodede klager om at rette og genindsende Fællesskemaet senest den 15. maj 2018.
Den 16. juli 2018 sendte LS et fysisk brev, der orienterede klager om, at fysiske breve ikke var modtaget siden 1. november 2017 på grund af en IT-fejl hos styrelsen. Klager fik en frist til den 1. september 2018 til at reagere på de digitalt fremsendte breve.
Erstatningsnævnet tilbyder nu at genoptage sager, hvor der tidligere er givet afslag på grund af forældelse, som følge af ny retspraksis på området.
Referatet fra Bevaringsudvalgets seneste møde er nu offentliggjort, mens udbetalingen af dyretilskud forventes forsinket til januar 2026.
Den 21. marts 2019 traf LS afgørelse om inddragelse af klagers uudnyttede betalingsrettigheder, svarende til 2,82 ha, med henvisning til, at rettighederne ikke var udnyttet i 2017 og 2018. Dette skete med hjemmel i Bekendtgørelse om direkte støtte til landbrugere efter grundbetalingsordningen m.v. § 25, stk. 1 og Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1307/2013 artikel 31, stk. 1.
Den 4. april 2019 traf LS afgørelse om afslag på grundbetaling og grøn støtte 2018. Begrundelsen var, at klager ikke rettidigt genindsendte Fællesskema 2018 efter styrelsens ændring af støtteprocenten for markblok F 1 og ikke reagerede rettidigt på brevet af 16. juli 2018.
Klager påklagede begge afgørelser den 17. april 2019 og oplyste blandt andet, at klager var 81 år og fritaget for at modtage elektronisk post.
Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFKN) traf den 5. marts 2020 afgørelse om at ophæve Landbrugsstyrelsens afgørelser af 21. marts 2019 og 4. april 2019 og hjemviste sagerne til fornyet behandling. MFKN fandt, at LS's meddelelse af 2. maj 2018 udgjorde en forvaltningsretlig afgørelse, som ikke var meddelt klager korrekt og derfor var uden retsvirkning. Da LS's afgørelser var baseret på klagers manglende reaktion på denne ugyldige meddelelse, var de truffet på et fejlagtigt grundlag.
Landbrugsstyrelsen anmodede den 4. maj 2020 MFKN om at genoptage behandlingen af klagesagen. Styrelsen anførte, at meddelelsen af 2. maj 2018 ikke udgjorde en selvstændig afgørelse, men en agterskrivelse eller høring. Desuden mente styrelsen, at klagers manglende indsendelse af et nyt fællesskema efter behandlingen af ændringsforslaget til markblok måtte anses for væsentlig passivitet.
Den 28. maj 2020 sendte LS supplerende oplysninger, herunder et skærmprint af en sagsbehandlerbemærkning af 26. oktober 2018, der angiveligt viste, at meddelelsen af 2. maj 2018 blev sendt via brevpost i august 2018. Klager afviste at have modtaget et sådant brev og anførte, at det heller ikke fremgik af Tast selv-service, og at sagsbehandlerbemærkningen var uklar og udokumenteret.
Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en sag om Vejle Kommunes afslag på at udvide et fredningsbælte omkring en vandi...
Læs mereMiljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Kystdirektoratets afslag på genoptagelse af en sag vedrørende skr...
Læs mereForslag til Lov om administration af den fælles landbrugspolitik m.v.
