Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
En ansøger indsendte den 12. januar 2016 en ansøgning om tilsagn om tilskud til projektet "Spændende natur på A1" i Dronninglund Kommune. Projektet omfattede blandt andet etablering af tre stendynger. I ansøgningen var ansøgeren angivet som kontaktperson, mens en konsulent også var tilknyttet sagen.
Landbrugsstyrelsen sendte den 17. marts 2016 et høringsbrev til ansøgeren, hvori det blev oplyst, at den bevillingsmæssige ramme var utilstrækkelig, og at ansøgerens projekt var prioriteret til et delvist tilsagn, herunder til etablering af de tre stendynger. Styrelsen anmodede om supplerende oplysninger vedrørende højden på stendyngerne. En påmindelse blev fremsendt den 1. april 2016, ligeledes kun til ansøgeren.
Den 12. april 2016 traf Landbrugsstyrelsen afgørelse om afslag på tilsagn om tilskud til projektet. Begrundelsen var, at ansøgeren ikke havde givet tilstrækkelige oplysninger i ansøgningen til, at styrelsen kunne vurdere projektets berettigelse til tilskud, og at de manglende oplysninger ikke var blevet fremsendt trods to henvendelser.
Ansøgeren påklagede afgørelsen den 12. april 2016 til Klagecenteret for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri (senere Miljø- og Fødevareklagenævnet). Klagen fokuserede på, at anmodningen om supplerende oplysninger kun var sendt til ansøgeren og ikke til konsulenten, på trods af at afgørelsen blev sendt til konsulenten. Klageren mente, at der var uklarhed omkring brugen af ansøgningsskemaets punkter B og C vedrørende kontaktperson og konsulent, og anmodede om genoptagelse af sagsbehandlingen for at kunne fremsende de ønskede oplysninger.
Landbrugsstyrelsen bemærkede i sin oversendelse af sagen, at ansøgeren er part og kontaktperson, medmindre andet er angivet med fuldmagt. Da ansøgeren havde afkrydset sig selv som kontaktperson, var styrelsen ikke forpligtet til at underrette andre. Styrelsen oplyste, at det var ansøgerens ansvar at kontakte konsulenten, og at fremsendelse af afslaget til konsulenten alene var en service, da konsulenten havde indsendt ansøgningen.
Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Landbrugsstyrelsens afgørelse af 12. april 2016 om afslag på tilsagn om tilskud til projektet "Spændende natur på A1".
Nævnet lagde til grund, at ansøgningen omhandlede etablering af tre stendynger, men at højden på disse ikke var oplyst. Dette forhindrede Landbrugsstyrelsen i at vurdere, om projektet opfyldte betingelsen i Bekendtgørelse om tilskud til etablering af særlige levesteder for bilag IV-arter § 9, nr. 5, litra b, som kræver en minimumshøjde på 1 meter for stendynger.
Miljø- og Fødevareklagenævnet vurderede, at den manglende overholdelse af kravene til ansøgningen var væsentlig, da den vedrørte grundlaget for afgørelsen om tilskud. Da betingelsen i Bekendtgørelse om tilskud til etablering af særlige levesteder for bilag IV-arter § 5, stk. 4, nr. 4 ikke var opfyldt, kunne styrelsen træffe afgørelse om afslag på tilsagn om tilskud i henhold til Bekendtgørelse om tilskud til etablering af særlige levesteder for bilag IV-arter § 6, nr. 1.
Nævnet fremhævede, at det er ansøgerens ansvar at sikre, at oplysningerne i ansøgningen er tilstrækkelige og korrekte, samt at besvare Landbrugsstyrelsens henvendelser om supplerende oplysninger. Det forhold, at Landbrugsstyrelsen kun kontaktede ansøgeren (og ikke konsulenten) i forbindelse med høringsbrevene, kunne ikke føre til et andet resultat, da ansøgeren selv havde afkrydset sig som kontaktperson i ansøgningen og forsømte at besvare styrelsens henvendelser to gange.
Grønt Udviklings- og Demonstrationsprogram (GUDP) har åbnet for årets første ansøgningsrunde med fokus på projekter, der styrker både den grønne omstilling og fødevareerhvervets økonomiske bundlinje.
Klimatilpasning
En virksomhed klagede over, at Landbrugsstyrelsen havde givet tilsagn om projekttilskud til en konkurrerende virksomhed under Grønt Udviklings- og Demonstrationsprogram (GUDP). Klageren mente, at tilsagnet var konkurrenceforvridende, da det støttede udviklingen af et IT-system, som klageren allerede tilbød på markedet.
Klageren anførte, at virksomheden som følge af sin direkte konkurrencesituation var part i sagen og derfor skulle have fuld aktindsigt.
Landbrugsstyrelsen afgjorde den 5. juli 2018, at klageren ikke var part i sagen om tilsagn. Styrelsen begrundede dette med, at klageren som konkurrent kun havde en indirekte og afledt interesse i afgørelsen. På den baggrund afviste styrelsen at behandle klagen over selve tilsagnet. Styrelsen meddelte desuden, at den ville træffe en særskilt afgørelse om aktindsigt efter at have hørt tilsagnsmodtageren.
Der er i 2025 afsat 43,2 millioner kroner til landdistriktspuljen, som støtter foreninger og aktiviteter, der skaber liv og udvikling i landdistrikterne og på de små øer.
Det er nu muligt at søge om tilskud til vand- og klimaprojekter i 2023-runden, som dækker både kvælstofvådområder og lavbundsprojekter.
Virksomheden påklagede Landbrugsstyrelsens afgørelse om manglende partsstatus. I klagen fastholdt virksomheden, at den var part i sagen og gentog sine indvendinger mod tilsagnet, idet den mente at have mistet potentielle kunder som følge af det statsstøttede projekt. Klageren præciserede senere, at klagen til nævnet ikke vedrørte spørgsmålet om aktindsigt.
Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Landbrugs- og Fiskeristyrelsens afslag på tilskud til projektet "...
Læs mereMiljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en sag vedrørende Landbrugs- og Fiskeristyrelsens afslag på økologisk arealtils...
Læs mereForslag til Lov om administration af den fælles landbrugspolitik m.v.
