Afslag på at anse afskedigelsesomkostninger for ekstraordinære i benchmarking af elnetselskab

Nævnet fandt efter en konkret vurdering ikke, at de omhandlede omkostninger kunne betegnes som ekstraordinære. Der blev lagt vægt på følgende punkter:

• Omkostninger i forbindelse med afskedigelse af medarbejdere er almindeligt forekommende og forventelige ved fusioner.
• Den konkrete størrelse på omkostningen var kendt for DONG Energy A/S ved fusionens indgåelse, og der var taget højde for den i købesummen.
• Selvom DONG City ikke havde indflydelse på de oprindelige aftaler, var beslutningen om at placere den fulde omkostning i netselskabet (DONG City) truffet af ledelsen i DONG-koncernen. Denne ledelsesmæssige disposition betød, at omkostningen ikke kunne henføres til "historisk ledelse".

På denne baggrund skulle omkostningen indgå i benchmarkingen i henhold til Elforsyningsloven § 70 og reglerne i Bekendtgørelse om indtægtsrammer for netvirksomheder og regionale transmissionsvirksomheder § 19.

Energitilsynets Afgørelse af 30. april 2008

Energitilsynet afslog DONG Citys anmodning om genberegning af effektiviseringskravet. Tilsynet henviste til sin afgørelse af 27. september 2007, hvor retningslinjer for ekstraordinære omkostninger var beskrevet. Energitilsynet argumenterede for, at de påberåbte omkostninger ikke kunne anses for at være deciderede migreringsomkostninger eller beslægtede hermed. Tilsynet fremhævede, at formuleringen ”omkostninger i forbindelse med fusion” ikke gav ubegrænset mulighed for at betragte alle fusionsomkostninger som ekstraordinære. Energitilsynet vurderede, at afskedigelsesomkostningerne var opstået som følge af den nuværende ledelses beslutninger efter fusionerne og ikke kunne henføres til historisk ledelse. Derfor skulle omkostningerne indgå i Energitilsynets benchmarkinganalyser, som fastlagt ud fra Bekendtgørelse om indtægtsrammer for netvirksomheder og regionale transmissionsvirksomheder omfattet af elforsyningsloven §§ 19 og 20, jf. Elforsyningsloven § 70.

Energitilsynets Praksis for Ekstraordinære Omkostninger (27. september 2007)

Energitilsynet havde i sin afgørelse af 27. september 2007 redegjort for sin praksis vedrørende ekstraordinære omkostninger. Tilsynet korrigerede for omkostninger, der var et resultat af ansættelseskontrakter indgået for flere år tilbage, og som den nuværende ledelse ikke kunne ændre ved (historisk ledelse). Energitilsynet accepterede også at korrigere for ekstraordinære omkostninger som følge af en fusion eller forsøg på fusion, da fusioner betragtes som effektivitetsfremmende foranstaltninger, og benchmarking ikke skulle reducere incitamenter til fusionsforhandlinger. Andre omkostninger, som f.eks. lønbonus eller tilknyttet virksomhed, blev ikke korrigeret for, da de blev anset for at være en almindeligt forekommende del af driften.

Energitilsynets retningslinjer for korrektion af ekstraordinære omkostninger var som følger:

For andre typer af ekstraordinære omkostninger foretog Energitilsynet en konkret vurdering.

DONG Citys Synspunkter

DONG City fastholdt, at de ca. [...] kr. var en egentlig fusionsomkostning og relaterede sig til historisk ledelse. Selskabet henviste til Energitilsynets praksis, herunder en sag vedrørende Bjerringbro Elværk, hvor tilsynet havde accepteret korrektion for fratrædelsesgodtgørelse til tidligere ansatte med begrundelsen, at man ikke ønskede at benchmarke historisk ledelse. DONG City argumenterede for, at omkostningerne var en forudsætning for og en del af fusionsgrundlaget, og at DONG Energy A/S ikke havde haft indflydelse på aftalerne med tjenestemændene, som var indgået mellem tjenestemandsorganisationen og Københavns Kommune. Beløbet var bogført i KE Holdings regnskab for 2006, forud for DONG Energy A/S' overtagelse, og dækkede opsigelses- og rådighedsløn samt pensionsoptjening til de tjenestemænd, der afslog overenskomstansættelse og ikke blev genplaceret. DONG City fremhævede, at Københavns Kommune overtog enhver økonomisk risiko i forhold til disse "nej-sigere".

Energitilsynets Bemærkninger til Klagen

Energitilsynet fastholdt sin afgørelse og anførte, at benchmarking for 2005 alene udgjorde det talmæssige grundlag for modellen og ikke Energitilsynets praksis for ekstraordinære omkostninger. Tilsynet understregede, at formålet med benchmarking er at identificere og tilskynde ineffektive selskaber til at blive mere effektive, og at alle økonomiske dispositioner derfor som udgangspunkt skal medtages. Energitilsynet argumenterede for, at DONG Energy A/S var bekendt med forpligtelserne over for tjenestemændene ved erhvervelsen af KE Holding, og at prisfastsættelsen havde taget højde herfor. Beslutningen om at lade DONG City bære omkostningerne var derfor en beslutning truffet af den nuværende ledelse og udspringer ikke af historisk ledelse. Tilsynet anførte desuden, at DONG City ikke havde godtgjort, at forpligtelsen i sin helhed kunne henføres til netselskabet, og at kun udgifter, der direkte kunne henføres til netselskabet, burde undtages fra benchmarkingen.