Klage over evalueringsmodel med udgåede varer i udbud af metalobjekter til uniformer

New Printtex of Denmark ApS klagede over Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelses (FMI) udbud af en rammeaftale om indkøb af metalobjekter til uniformer. Klager, som ikke selv afgav tilbud, mente, at udbudsmaterialet var i strid med udbudsreglerne.

Klagesagens centrale punkter

Klagen var primært rettet mod FMI's evalueringsmodel for underkriteriet "pris". Klager fremsatte følgende påstande:

• Udgåede varer: FMI handlede i strid med principperne om ligebehandling og gennemsigtighed i Udbudsloven § 2 samt kravet om forbindelse til kontraktens genstand i Udbudsloven § 163, stk. 1, ved at basere evalueringen på en tilbudsliste, der indeholdt et væsentligt antal udgåede varer, som FMI med stor sandsynlighed ikke ville indkøbe.
• Ikke-repræsentativ vægtning: Evalueringsmodellen, hvor alle varer inden for en given kategori vægtede det samme, var ikke repræsentativ for det forventede indkøbsmønster og favoriserede tilbudsgivere med kendskab til, hvilke varer der reelt ikke ville blive efterspurgt.
• Manglende gennemsigtighed: FMI havde undladt at oplyse, hvilke varer der var udgået, hvilket var en væsentlig oplysning for tilbudsgivernes prissætning.

FMI's forsvar

FMI afviste anklagerne og anførte, at de pågældende varer ikke var permanent udgået, men "sat i bero" og kunne blive genindført af historiske, kulturelle eller praktiske årsager. FMI fastholdt, at evalueringsmodellen var baseret på et kvalificeret skøn over det fremtidige indkøbsbehov, foretaget af en intern ekspertgruppe. Opdelingen i vægtede varegrupper afspejlede det forventede indkøbsvolumen, og en ensartet vægtning inden for hver gruppe var sagligt begrundet.

Klagenævnet for Udbud fandt ikke grundlag for at give New Printtex of Denmark ApS medhold og tog ikke klagen til følge.

Vurdering af "udgåede" varer

Klagenævnet fandt det ikke bevist, at tilbudslisten indeholdt varer, som med sikkerhed ikke ville blive indkøbt i rammeaftalens løbetid. FMI's forklaring om, at varerne var "sat i bero" og kunne genanvendes, blev lagt til grund. Varerne blev derfor anset for at være forbundet med kontraktens genstand, jf. Udbudsloven § 163.

Vurdering af evalueringsmodellen

Nævnet henviste til, at ordregivere har et vidt skøn ved udformningen af evalueringsmodeller. FMI's model, som var baseret på en konkret vurdering foretaget af en projektgruppe og en opdeling i vægtede varegrupper, blev anset for saglig. Der var ikke grundlag for at tilsidesætte FMI's skøn om, at en yderligere differentiering af vægtningen inden for de enkelte grupper ikke var nødvendig. Modellen var derfor ikke i strid med principperne om ligebehandling og gennemsigtighed i .