Dokumentfalsk og forsøg på bedrageri med falske lønsedler til låneansøgning – Stadfæstelse af 9 måneders fængsel

Parternes Påstande

Anklagemyndigheden påstod domfældelse i overensstemmelse med tiltalen, subsidiært at forhold 2 og 4 skulle henføres under forsøg på bedrageri, jf. Straffeloven § 279 og Straffeloven § 21. Anklagemyndigheden krævede en fællesstraf på 9-10 måneders ubetinget fængsel for T1 og 4-5 måneders ubetinget fængsel for T2.

Begge tiltalte nægtede sig skyldige. De forklarede, at de ikke kendte til, at dokumenterne var falske, og hævdede begge, at det var den anden tiltalte, der reelt stod for låneansøgningen og vidste besked. T1 påstod i landsretten frifindelse, subsidiært formildelse.

Østre Landsrets Afgørelse (Stadfæstelse)

Østre Landsretten stadfæstede Retten i Holbæks dom af 30. marts 2016. Landsretten tiltrådte, at Tiltalte1 var skyldig i dokumentfalsk og forsøg på bedrageri i forening med Tiltalte2, og fandt det ubetænkeligt at tilsidesætte de tiltaltes forklaringer om uvidenhed, da omstændighederne omkring låneansøgningerne (herunder et aftalt vederlag på op til 20.000 kr. til T2) var særdeles usædvanlige.

Byretten havde frifundet de tiltalte for den del af tiltalen, der vedrørte en falsk årsopgørelse fra SKAT i forhold 1 og 2, men fandt, at brugen af de falske lønsedler var bevist. Forhold 2 og 4 blev henført under forsøg på bedrageri, jf. Straffeloven § 279, jf. § 21, og ikke databedrageri (§ 279 a).

Landsretten tiltrådte, at:

• De tiltalte havde handlet i forening og efter fælles forståelse med henblik på at opnå uberettiget vinding gennem retsstridig vildfarelse, hvilket udgjorde dokumentfalsk, jf. Straffeloven § 171 og Straffeloven § 172, stk. 1.
• Strafudmålingen til Tiltalte1 blev fastsat til fængsel i 9 måneder. Straffen blev fastsat som en fællesstraf, der omfattede en tidligere betinget dom fra marts 2015, jf. Straffeloven § 61, stk. 1 og 2.
• Landsretten lagde vægt på sagens omfang, karakter, T1’s tidligere straffe for ligeartet kriminalitet og det korte recidiv. Straffen blev også fastsat under citering af Straffeloven § 89 (gentagelsesvirkning) og Straffeloven § 285, stk. 1 (straf for forsøg på formueforbrydelser).

Byrettens dom mod Tiltalte2 (fængsel i 4 måneder) var ikke anket til Landsretten.

Landsretten fandt ikke grundlag for at anvende en betinget dom til Tiltalte1, og den omstændighed, at T1 var i skole på ansøgningstidspunkterne, kunne ikke ændre på bevisresultatet om den fælles planlægning og gennemførelse.

17-årig kenyansk kvinde fik 1 års fængsel for brandstiftelse og udvist

En 17-årig kenyansk kvinde er idømt et års fængsel og udvisning efter to påsatte brande i en beboelsesejendom i Lyngby.

Tiltalte var desuden anklaget for bedrageri og databedrageri af særlig grov beskaffenhed (Straffeloven § 279 og Straffeloven § 279 a, jf. § 286, stk. 2) mod private virksomheder, herunder lån, leasingaftaler og oprettelse af abonnementer i ofrenes navne. Det samlede formuetab i disse forhold udgjorde ikke under 8,3 millioner kr. Endelig var T tiltalt for groft skattesvig og momssvig for i alt 6,3 millioner kr. i relation til hans eget selskab, Selskab 1 (Straffeloven § 289).

Tiltaltes rolle

T, som var uddannet revisor, indtrådte i organisationen i juni 2014 og beskrev sin rolle som ”problemknuser/nøddeknækkeren”. Hans særlige viden om skat, selskabsoprettelse og myndighedsprocedurer blev brugt til at udvikle og forfine bedragerimetoderne.

• Han bibragte organisationen know-how om, hvordan man oprettede og solgte avancerede bedrageripakketer, såsom ”rumæner plus-pakken” og ”diamant-tripel rumænerpakken”.
• Han stod for kontakten til myndighederne og udlejere, da han talte dansk, og han bistod med at skaffe fiktive lønsedler og arbejdsgivererklæringer for at sikre ofrene CPR-numre og EU-opholdsbeviser.
• Han var medvirkende til at generere uberettigede skattekrav og unddragelser for SKAT, både gennem ofrenes identiteter og gennem hans eget selskab.

Tiltalte erkendte sig skyldig i samtlige forhold, men bestred erstatningskravets størrelse og sin erstatningspligt over for SKAT i relation til de unddragne skattebeløb.