Berettiget afvisning af tilbud grundet fejl i garantierklæring

Sagen omhandler et offentligt udbud fra Norddjurs Kommune vedrørende en tømrer- og snedkerentreprise for opførelsen af 60 plejeboliger i Glesborg. Tildelingskriteriet var "laveste pris".

Udbudsbetingelser for sikkerhedsstillelse

Udbudsmaterialet krævede, at tilbudsgivere skulle vedlægge en "erklæring om garantistillelse". Denne erklæring skulle bekræfte, at tilbudsgiveren kunne stille den krævede sikkerhed på 15 % af entreprisesummen i henhold til AB 92 § 6.

Klagerens afviste tilbud

Klageren, Ravn/Herholdt A/S, afgav tilbud, men den vedlagte bankgarantierklæring fra Østjydsk Bank A/S henviste specifikt til et andet byggeprojekt, nemlig "opførelsen af 86 ældreboliger i Norddjurs Kommune". På grund af denne uoverensstemmelse afviste Norddjurs Kommune tilbuddet som ukonditionsmæssigt.

Det vindende tilbud og efterfølgende afklaring

Det vindende tilbud fra Aalsrode Tømrerfirma A/S var vedlagt en erklæring fra Djurslands Bank A/S, som beskrev selskabets solide økonomi og likviditet, men ikke eksplicit bekræftede, at banken ville stille den krævede garanti for det konkrete projekt. Norddjurs Kommune fandt erklæringen uklar og anmodede Aalsrode Tømrerfirma A/S om en præcisering. Efterfølgende fremsendte banken en supplerende erklæring, der bekræftede garantistillelsen for den pågældende entreprise.

Klagerens påstande

Klageren påstod, at Norddjurs Kommune havde handlet i strid med ligebehandlingsprincippet i udbudsdirektivets artikel 2 ved at:

• Afvise klagerens tilbud, da erklæringen burde have været anset for tilstrækkelig, eller kommunen burde have anmodet om en afklaring.
• Acceptere Aalsrode Tømrerfirma A/S' tilbud, som klageren anså for ukonditionsmæssigt, og uberettiget have tilladt en efterfølgende præcisering.

Klagenævnet for Udbud fandt ikke grundlag for at give klageren medhold og tog ikke klagen til følge.

Afvisning af klagerens tilbud var berettiget

Klagenævnet fastslog, at den erklæring, klageren havde vedlagt sit tilbud, utvetydigt vedrørte et andet byggeprojekt. Fejlen var således ikke en uklarhed, der kunne rettes ved at indhente supplerende oplysninger, men en fundamental mangel, der gjorde tilbuddet ukonditionsmæssigt. Norddjurs Kommune var derfor både berettiget og forpligtet til at afvise tilbuddet.

Indhentning af supplerende oplysninger var berettiget

Vedrørende tilbuddet fra Aalsrode Tømrerfirma A/S vurderede klagenævnet, at den oprindelige erklæring fra banken indeholdt relevante oplysninger om virksomhedens økonomiske kapacitet. Da kommunen var i tvivl om erklæringens rækkevidde, var den berettiget til at anmode om en præcisering. Denne handling var ikke i strid med ligebehandlingsprincippet i , da der var tale om at afklare en tvivl og ikke om at ændre i selve tilbuddet.