Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Relaterede love
Sagen omhandler en klage fra NAV CANADA over Naviairs tildelingsbeslutning i et udbud med forhandling vedrørende et "Video Camera Based Remote Tower System". Udbuddet blev gennemført i henhold til forsyningsvirksomhedsdirektivet (direktiv 2014/25/EU).
Kernen i klagen var Naviairs evaluering af NAV CANADAs tilbud under underkriteriet "Service Agreement and Hardware Repair and Return Service Options", hvor tilbuddet blev tildelt 2 ud af 10 point. NAV CANADA anmodede om, at klagen blev tillagt opsættende virkning.
NAV CANADA (NAV) gjorde gældende, at Naviair havde handlet i strid med principperne om ligebehandling og gennemsigtighed.
Naviair afviste klagen og anførte, at evalueringen var korrekt og saglig.
Klagenævnet for Udbud tillagde ikke klagen opsættende virkning.
Afgørelsen blev truffet efter en vurdering af betingelserne i Lov om Klagenævnet for Udbud § 12, stk. 2. Klagenævnet fandt, at den første betingelse, (at klagen umiddelbart har noget på sig), ikke var opfyldt.
Vedrørende påstand 1 (urigtig bedømmelse): Klagenævnet fandt, at det fremgik af udbudsmaterialet, at evalueringen ville ske på baggrund af, hvor favorable de tilbudte vilkår var for Naviair. En simpel afkrydsning i en compliance-liste var ikke tilstrækkeligt grundlag for en sådan kvalitativ vurdering. Naviair var derfor berettiget til at inddrage det vedlagte aftaleudkast i sin evaluering. Klagenævnet fandt ikke grundlag for at antage, at Naviair havde overskredet sit evalueringsskøn.
Vedrørende påstand 2 (vildledende forhandling): Klagenævnet fastslog, at tilbagemeldingen på forhandlingsmødet var foreløbig. Naviair havde udtrykkeligt gjort NAV opmærksom på svaghederne ved det indledende tilbud, særligt vedrørende hardware-support. NAV kunne derfor ikke have en berettiget forventning om, at den foreløbige bedømmelse ville blive fastholdt, når det endelige tilbud ikke i tilstrækkelig grad adresserede de påpegede mangler.
Da betingelsen om fumus boni juris ikke var opfyldt, blev anmodningen om opsættende virkning ikke imødekommet.
ForsvarsministerietAdvokatfirmaet Bruun & Hjejle har afsluttet sin undersøgelse af Forsvarets anskaffelse af ildstøttesystemer i januar 2023. Undersøgelsen konkluderer, at der skete fejl og var kritisable forhold hos de involverede myndigheder.
Departementet
Udlændinge- og Integrationsministeriet
Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litauen) vedrørende fortolkningen af direktiv 89/665/EØF og 2004/18/EF om offentlige kontrakter. eVigilo Ltd anlagde sag mod Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos (den ordregivende myndighed) vedrørende vurderingen af tilbud i forbindelse med en offentlig kontrakt.
Tvisten opstod, da eVigilo anfægtede udbudsbetingelsernes klarhed og hævdede, at der var forbindelser mellem den valgte tilbudsgivers specialister og de sagkyndige, der var udpeget af den ordregivende myndighed, hvilket kunne indikere partiskhed. eVigilo mente, at de først fik fuldt kendskab til tildelingskriterierne, da den ordregivende myndighed meddelte de udtømmende grunde for afslag på tildeling af kontrakten.
Advokatfirmaet Bruun & Hjejle har afsluttet sin undersøgelse af Forsvarets anskaffelse af ildstøttesystemer i januar 2023. Undersøgelsen konkluderer, at der skete fejl og var kritisable forhold hos de involverede myndigheder.
Formålet er at belyse Dansk Flygtningehjælps varetagelse af rådgivningsopgaven efter repatrieringsloven samt vurdere, hvorvidt varetagelsen lever op til den kontrakt, der er indgået med Udlændinge- og Integrationsministeriet.
Den forelæggende ret ønskede svar på, om EU-retten tillader, at en vurdering af tilbud er ulovlig alene på grund af forbindelser mellem ordremodtageren og den ordregivende myndigheds sagkyndige, uden at bevise konkret partiskhed. Desuden spurgte retten om klagefrister og muligheden for at anfægte abstrakte tildelingskriterier efter meddelelsen af begrundelsen for tildelingen. Endelig blev Domstolen spurgt om, hvorvidt graden af tilbuddenes forenelighed med de tekniske specifikationer kan anvendes som vurderingskriterium.
Sagen omhandler en tvist vedrørende en offentlig udbudsprocedure i Kroatien for opførelse af jernbaneinfrastruktur, ivær...
Læs mereSTC SpA appellerede en kendelse fra Retten, der forkastede STC's begæring om foreløbige foranstaltninger i forbindelse m...
Læs mereLov om håndhævelse af Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2019/1150/EU af 20. juni 2019 om fremme af retfærdighed og gennemsigtighed for brugere af onlineformidlingstjenester (lov om håndhævelse af P2B-forordningen)
