Afslag på tilskud til kystfiskeri: Rusehaler ikke støtteberettiget under udtømmende teknologiliste og manglende minimumsbeløb

Miljø- og Fødevareklagenævnet bemærkede, at rusehaleren ikke fremgik af teknologilisten og derfor ikke var tilskudsberettiget under indsatsområde 1.

Ligeledes fandt nævnet ikke grundlag for at tilsidesætte styrelsens vurdering af, at rusehaleren ikke var støtteberettiget under indsatsområde 2 (indsatser, der direkte forbedrer logistik, fangsthåndtering eller infrastruktur). Nævnet henviste til, at investeringen ikke levede op til formålet med ordningen, da DTU Aqua havde vurderet, at der manglede videnskabeligt belæg for, at en rusehaler i sig selv forbedrer kvaliteten af fangsten eller afsætningsmulighederne.

Manglende opfyldelse af minimumsbeløb

Da rusehaleren blev udelukket fra støtte, udgjorde de resterende omkostninger til overtræksnet 24.390 kr.

Miljø- og Fødevareklagenævnet vurderer derudover, at omkostningerne til et overtræksnet på 24.390 kr. ikke opfylder minimumsbeløbet på 25.000 kr., hvorfor klagers ansøgning om tilsagn om tilskud samlet set skal afslås, jf. Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i kystfiskeri § 10, stk. 1.

Klagerens argumenter

Klager fastholdt, at den indkøbte maskine havde tilstrækkelig radrenserfunktion til at opfylde formålsbestemmelsen i Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i teknologier til reduktion af pesticidforbruget og kvælstofudledningen på bedrifter med randzoner § 1. Klager anførte, at det var projektets faktiske funktion, der var afgørende, og at Landbrugsstyrelsen ikke havde begrundet tilstrækkeligt, hvorfor maskinen ikke kunne foretage radrensning. Klager mente, at investeringen var en delinvestering på en eksisterende såmaskine, og at maskinens navn var uden betydning, da den rent faktisk havde radrenserfunktioner, herunder lugeskær og GPS-styring for præcis ukrudtsharvning.

Landbrugsstyrelsens vurdering

Landbrugsstyrelsen foretog en faglig vurdering og konkluderede, at maskinen ikke var beregnet til radrensning, og at dens elementer (pivotpakkere, CrossBoard, pakkehjul) ikke var forenelige med radrensning, da de ville mase planterne. De bemærkede også, at arbejdsbredden var 4 meter mod de krævede 9 meter i teknologilisten. Styrelsen henviste til Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i teknologier til reduktion af pesticidforbruget og kvælstofudledningen på bedrifter med randzoner § 9, nr. 1 og Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i teknologier til reduktion af pesticidforbruget og kvælstofudledningen på bedrifter med randzoner § 18, nr. 4, som angiver, at tilsagn kan bortfalde, hvis projektet ikke gennemføres i overensstemmelse med tilsagnet.