Hjemvisning af afslag på overkørsel på grund af manglende partshøring og utilstrækkelig begrundelse

En borger klagede over en kommunes afslag på to ansøgninger om etablering af en overkørsel til sin ejendom. Borgeren ønskede at anlægge en parkeringsplads med ladestander til en elbil. Kommunen afslog begge ansøgninger med henvisning til, at den ønskede placering var inden for et oversigtsareal, hvilket ville forringe trafiksikkerheden.

Kommunens afgørelser

Kommunen meddelte afslag på to alternative løsninger for overkørsel fra ejendommen:

Vejdirektoratets vurdering

Vejdirektoratet konstaterede, at kommunens afgørelser led af væsentlige sagsbehandlingsfejl, som gjorde dem ugyldige.

• Mangelfuld begrundelse: De oprindelige afslag var ikke tilstrækkeligt begrundede i henhold til Forvaltningslovens § 24. Kommunen fremsendte først en uddybende begrundelse under klagesagen, hvor de præciserede, at bekymringen handlede om et mere kompliceret trafikbillede i krydset.

• Manglende partshøring: Borgeren blev ikke partshørt over de nye, uddybende oplysninger og den nye begrundelse, som kommunen fremlagde for Vejdirektoratet. Dette er i strid med Forvaltningslovens § 19. Da de nye oplysninger var væsentlige for afgørelsen og til ugunst for borgeren, skulle borgeren have haft mulighed for at kommentere dem.

• Konsekvens af sagsbehandlingsfejl: Vejdirektoratet kan ikke reparere en manglende partshøring, når det vedrører kommunens skønsmæssige vurdering, da Vejdirektoratet ikke har kompetence til at efterprøve selve skønnet, jf. Vejlovens § 132. Da fejlen kunne have haft betydning for sagens udfald, blev afgørelserne ophævet.

På baggrund af disse fejl blev sagen hjemvist til kommunen, som skal foretage en korrekt partshøring af borgeren og træffe en ny, velbegrundet afgørelse.

Vejdirektoratet hjemviser kommunens afgørelse(r) til fornyet behandling.