Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Emner
Underemner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler en vognmand, der anmodede om genoptagelse af sin skatteansættelse for 2011. SKAT havde oprindeligt forhøjet hans overskud af virksomhed med 456.772 kr., da han havde fratrukket udgifter, som ikke var afholdt. Den samlede skattepligtige indkomst blev fastsat til 476.145 kr.
Klageren anmodede om genoptagelse inden for den ordinære frist i Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 2. Til støtte for anmodningen fremlagde han en ny resultatopgørelse, der viste et overskud på 386.966 kr. Senere i klageforløbet fremlagde han endnu en opgørelse med et resultat på 316.524 kr. samt sit bogføringsmateriale.
SKAT afslog at genoptage sagen med den begrundelse, at klageren ikke havde fremlagt specifikke oplysninger eller dokumentation, der kunne sandsynliggøre, at den gældende skatteansættelse var forkert. Klageren argumenterede for, at han havde et retskrav på genoptagelse, og at SKAT under henvisning til officialprincippet (undersøgelsesprincippet) selv burde have undersøgt materialet for at sikre en korrekt afgørelse.
Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om at afvise anmodningen om genoptagelse af skatteansættelsen for 2011.
Retten lagde vægt på, at det i henhold til Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 2, påhviler den skattepligtige at fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde en ændring af skatteansættelsen. Bevisbyrden for, at en genoptagelse vil føre til et andet resultat, ligger således hos klageren.
Klageren anmodede om genoptagelse ved først at fremlægge en resultatopgørelse med et overskud på 386.966 kr. og senere under klagesagen en ny opgørelse med et overskud på 316.524 kr. Landsskatteretten fandt, at fremlæggelsen af disse nye, udokumenterede resultatopgørelser ikke i sig selv var tilstrækkeligt til at løfte bevisbyrden for, at den gældende skatteansættelse var forkert.
| Opgørelse | Resultat (kr.) | Status |
|---|---|---|
| Oprindelig selvangivet |
| 19.373 |
| Korrigeret af SKAT |
| SKATs afgørelse | 476.145 | Gældende ansættelse |
| Anmodning om genoptagelse | 386.966 | Afvist som udokumenteret |
| Fremlagt under klagesag | 316.524 | Afvist som udokumenteret |
Retten vurderede også muligheden for ekstraordinær genoptagelse efter Skatteforvaltningsloven § 27, men fandt ikke, at der forelå sådanne særlige omstændigheder, der kunne begrunde dette. Klageren havde ikke løftet bevisbyrden for, at han ikke var skattepligtig af det af SKAT fastsatte beløb.
Vedrørende klagerens henvisning til officialprincippet (undersøgelsesprincippet) fastslog Landsskatteretten, at princippet er modificeret i sager, hvor en borger selv anmoder om genoptagelse. I sådanne tilfælde påhviler det borgeren selv at fremskaffe de nødvendige oplysninger til at underbygge anmodningen. SKAT var derfor ikke forpligtet til at foretage en fuld gennemgang af klagerens materiale på baggrund af de udokumenterede påstande.
Klagerens argumenter om selvinkriminering og krænkelser af Den Europæiske Menneskerettighedskonvention blev afvist som grundløse. Da der ikke var ført bevis for, at SKAT havde begået sagsbehandlingsfejl, blev afgørelsen stadfæstet.
SkatteministerietOversigt over de gældende skattesatser og beløbsgrænser i selskabsskatteloven for 2025 og 2026.
Skatteministeriet
Sagen omhandlede en klagers anmodning om genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2012 og 2013. Klageren drev personlig virksomhed med salg af rygeartikler og importerede varer. SKAT havde i forbindelse med en compliancekontrol tilsidesat klagerens regnskabsmateriale og foretaget en skønsmæssig forhøjelse af virksomhedens resultat. Dette skyldtes blandt andet manglende daglige kasseoptællinger, manglende kasserapporter, dobbeltfradrag for køb, ukorrekte gældsposter og ufølgelige pengestrømme.
SKAT havde for indkomståret 2012 nægtet fradrag for indkøb af to glaspiber til 285.000 kr., da beløbet ikke var betalt digitalt, og købet ikke var indberettet til SKAT i henhold til Ligningsloven § 8Y. Piberne fremgik heller ikke af varelagerlisterne. Klageren forklarede, at piberne var kunstneriske og af stor værdi, erhvervet via modregning for ydelser leveret til en international producent af glaspiber, [virksomhed2]. Klageren havde hjulpet [virksomhed2] med messestande og netværk. Klageren fremlagde billeddokumentation og en udlånsaftale for den ene pibe, samt forklarede, at den anden var fremvist fysisk for SKAT. SKAT fastholdt, at der manglede dokumentation for købet og en indtægtsføring af det modregnede vederlag som løn/honorar i henhold til .
Hvis du har fået et brev via Digital Post om, at du skal betale SU tilbage, er det fordi, du har tjent for meget ved siden af din SU i 2024. Brevet er det, vi kalder et indkomstkontrolkrav.
Lov om forsvarerbistand og aktindsigt i administrative straffesager på skatteområdet (skattestraffesagsloven).
Derudover havde SKAT nægtet fradrag for dele af rejse- og fortæringsudgifter (100.000 kr. i 2012 og 60.000 kr. i 2013) på grund af manglende dokumentation og tilstedeværelse af ikke-ansatte personer. Klageren forklarede, at hjælpere fik ophold betalt mod arbejdsydelser ved opsætning af messestande, hvilket var en kutyme og en driftsomkostning i henhold til Statsskatteloven § 6a. SKAT mente, at den fremlagte mailkorrespondance ikke ændrede ved den manglende bilagsdokumentation.
Klageren anmodede den 18. april 2016 om genoptagelse af skatteansættelserne for 2012 og 2013, hvilket var inden for den ordinære frist i Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 2. SKAT afviste genoptagelsen, da de ikke fandt, at der var fremlagt nye oplysninger, der kunne begrunde en ændring af de tidligere afgørelser. Klageren påklagede SKATs afslag på genoptagelse til Landsskatteretten.
Sagen omhandler SKATs afslag på en anmodning om genoptagelse af klagerens indkomstansættelse for indkomstårene 2008, 200...
Læs mereSagen omhandler SKATs afslag på en anmodning om genoptagelse af klagerens indkomstansættelse for indkomståret 2009. Klag...
Læs mere