Afvisning af klage over tilstandsrapport for kælder grundet ændrede forhold og ny vandskade

En boligkøber klagede over en tilstandsrapport fra 2006, som var udarbejdet af en beskikket bygningssagkyndig. Klagen vedrørte manglende beskrivelse af problematiske forhold i ejendommens kælder.

Klagens kerne: Manglende oplysninger om kælder

Klager anførte, at tilstandsrapporten ikke nævnte, at den indvendige isolering og opsætning af gipsvægge i kælderen var problematisk i lyset af fundamentets alder og tilstand. Der var heller ingen bemærkninger om fugt, selvom en tidligere rapport havde givet karakteren K3 og målt en fugtprocent på 19-20% i kældervæggenes beklædning.

Den påklagede rapport havde derimod givet karakteren K2 for fugtopstigning i kældervægge og løst puds, og beskrevet det som almindeligt for en ejendom af den pågældende alder. Den bygningssagkyndige havde noteret, at den tidligere rapport forelå ved besigtigelsen.

Efterfølgende hændelser og ændringer

Efter udarbejdelsen af tilstandsrapporten indtraf der væsentlige ændringer på ejendommen:

• I 2007 opstod en ny, omfattende vandskade under et skybrud, hvor kloakvand stod 25 cm højt i alle kælderrum. Denne skade blev dækket af klagers husforsikring.
• Som følge af vandskaden blev de nederste 40 cm af gipsvæggene og den bagvedliggende isolering fjernet.

Forsikring og sideløbende retssag

Ejerskifteforsikringen dækkede ikke de oprindeligt påklagede forhold, da policen indeholdt et forbehold for skader relateret til utætte eller opfugtede kældervægge og -gulve. Der var sideløbende anlagt en retssag mod sælger vedrørende de samme forhold.

Ankenævnet afviste at behandle sagen, da den blev anset for bevismæssigt uegnet til nævnets sagsbehandlingsform.

Begrundelse for afvisning

Nævnet lagde vægt på, at de påklagede forhold i kælderen var blevet væsentligt ændret siden tilstandsrapporten blev udarbejdet i 2006. Den efterfølgende vandskade i 2007 og de deraf følgende reparationer, herunder fjernelse af dele af gipsvægge og isolering, gjorde det umuligt at foretage en meningsfuld vurdering af kælderen, som den fremstod på besigtigelsestidspunktet.

Da et syn og skøn i nævnets regi ikke ville kunne belyse sagen yderligere under de ændrede omstændigheder, blev sagen afvist i henhold til nævnets regler § 2, stk. 2. Klager blev henvist til at forfølge sagen ved domstolene, og klagegebyret blev returneret.