Klage over mangler i tilstandsrapport vedrørende fugt, tagnedløb og carport

Sagen omhandler en klage over en tilstandsrapport, hvor klager har påpeget seks forhold, som menes at være mangelfuldt beskrevet. En skønsmand har foretaget en vurdering af de påklagede punkter, der omfatter pletter på en indervæg, udførelsen af tagnedløb, antallet af tagnedløb, en muret afslutning ved en ny dør, fugt i et udhæng og den håndværksmæssige stand af en carport.

Pletter på indervæg

Skønsmanden konstaterede skjolder på en indervæg i et værelse, men fugtmålinger viste et normalt fugtindhold på 12-15 %. Årsagen kunne ikke fastslås entydigt, men mulige årsager inkluderer kondens, en tidligere utæthed eller en mangelfuld dampspærre. Da fugtindholdet var normalt på besigtigelsestidspunktet, kunne skønsmanden ikke afgøre, om skaden var synlig for den bygningssagkyndige under den oprindelige gennemgang.

Udførelse af tagnedløb

Et af husets tre tagnedløb var ikke korrekt tilsluttet afløbsledningen, hvilket medførte, at en mindre del af tagvandet løb ud på terrænet. Terrænet havde dog et kraftigt fald væk fra bygningen, hvorfor risikoen for fugtskader blev vurderet som minimal. Den bygningssagkyndiges karakter K1 blev anset for at være forsvarlig.

Antal tagnedløb

Klager mente, at tre tagnedløb var utilstrækkeligt for tagfladen på ca. 180 m². Skønsmanden konkluderede dog, at tre tagnedløb var mere end tilstrækkeligt til at aflede vandet fra tagfladen.

Muret afslutning ved ny dør

Ved en ny dør var den indvendige afslutning udført uden fuge, hvilket skabte en større kuldebro end tilladt efter nyere bygningsreglementer. Skønsmanden vurderede dog, at udførelsen levede op til den forventelige håndværksmæssige standard for et hus af den pågældende alder.

Fugt i udhæng

Der blev observeret mørke områder på udhænget, men fugtmålinger viste intet forhøjet fugtindhold. Misfarvningerne blev vurderet til at være af kosmetisk karakter og ikke en aktuel fugtskade.

Carportens håndværksmæssige stand

Carporten, som var opført som selvbyg, havde flere mangler:

• Manglende vindafstivning (vindkryds).
• Utilstrækkelig fastgørelse af søjler til fundamenterne, da de anvendte stolpebeslag og boltafstande ikke var tilstrækkelige til at modstå vindpåvirkning. Den bygningssagkyndige havde noteret den manglende vindafstivning med karakteren K1, men havde ikke bemærket de utilstrækkelige stolpebeslag.

Skønsmanden fandt ikke grundlag for at kritisere den bygningssagkyndiges vurdering af de fleste af de påklagede forhold. Misfarvningerne på indervæggen og udhænget blev ikke anset for at være aktuelle fugtskader, og antallet af tagnedløb samt afslutningen ved den nye dør blev vurderet som acceptable for husets alder.