Sag om salg af træ tilhørende tredjemand

Sagen, der blev anlagt den 22. juni 2020, omhandler en strid mellem Jysk Skovteknik. Hobro ApS (Sagsøger) og Sagsøgte vedrørende ejerskab og betaling for fældet træ.

Baggrund for Aftalen

Ultimo 2017 indgik Sagsøgte og skoventreprenør Vidne 1 en aftale om fældning og fjernelse af træ fra Sagsøgtes ejendom. Ifølge aftalen skulle Vidne 1 betale 5.000 kr. til Sagsøgte for ejerskabet til det fældede træ. Arbejdet med fældningen påbegyndtes primo 2018.

Konkurs og Prisgivelse af Træ

Den 20. november 2018 gik Vidne 1 konkurs, inden arbejdet var fuldført, og købesummen på 5.000 kr. var ikke erlagt. Den 13. januar 2020 meddelte kurator i Vidne 1's konkursbo Sagsøgte, at boet ikke ønskede at indtræde i aftalen, og at træet derfor blev prisgivet.

Sagsøgers Påstand om Overdragelse

Jysk Skovteknik. Hobro ApS påstod, at Vidne 1 havde overdraget projektet og sine forpligtelser til dem. Dette blev understøttet af e-mails fra Vidne 1 dateret 3. maj 2020 og 20. maj 2020, som angiveligt bekræftede overdragelsen af "fliseprojektet" og betalingsforpligtelsen på 5.000 kr. til Jysk Skovteknik. Sagsøgeren krævede 95.125 kr. for udført arbejde og tabt fortjeneste, opgjort som følger:

Jysk Skovteknik. Hobro ApS fastholdt, at Sagsøgte var bekendt med og havde accepteret overdragelsen, og at de havde udført arbejde på ejendommen både før og efter Vidne 1's konkurs.

Sagsøgtes Påstand og Modkrav

Sagsøgte påstod frifindelse og benægtede at have indgået nogen aftale med Jysk Skovteknik. Hobro ApS eller at have accepteret en overdragelse af forpligtelserne. Sagsøgte oplyste, at de aldrig var blevet informeret af Vidne 1 om en overdragelse til Jysk Skovteknik og ikke havde accepteret et debitorskifte. Sagsøgte havde i stedet indgået aftale med Vidne 2 om at fjerne træet.

Subsidiært gjorde Sagsøgte gældende, at kravet skulle nedsættes betydeligt, da træet ingen værdi havde for dem. De fremsatte desuden modkrav for:

• De 5.000 kr., som Vidne 1 skulle have betalt.
• Skader på naboens afgrøder forårsaget af sagsøgers kørsel.
• Tabt brug af egen mark fra foråret 2018 til dato, anslået til ca. 60.000 kr.

Rettens Begrundelse og Resultat

Retten konstaterede, at parterne var enige om den oprindelige aftale mellem Sagsøgte og Vidne 1, samt at Vidne 1 gik konkurs og ikke havde opfyldt sine forpligtelser. Det blev også anerkendt, at kurator i Vidne 1's konkursbo havde prisgivet træet.

Vurdering af Aftaleoverdragelse

Det centrale spørgsmål var, om Sagsøgte havde indgået en aftale med Jysk Skovteknik. Hobro ApS om overtagelse af Vidne 1's forpligtelser.

• Persons forklaring: Person (fra Jysk Skovteknik) forklarede, at Sagsøgte havde udtrykt ønske om, at Jysk Skovteknik skulle overtage forpligtelserne, og at Sagsøgte var til stede, da aftalen om overdragelse blev indgået.
• Vidne 1's forklaring: Vidne 1's forklaring om kontakten med kurator og hans rolle i relation til aftalen mellem Jysk Skovteknik. Hobro ApS og Sagsøgte blev fundet usammenhængende. Retten fandt ikke grundlag for at lægge til grund, at Vidne 1 havde overdraget sine forpligtelser til Jysk Skovteknik. Hobro ApS.

Rettens Konklusion

På baggrund af Persons og Vidne 1's forklaringer, og i lyset af Sagsøgtes benægtelse, fandt retten det ikke bevist, at Jysk Skovteknik. Hobro ApS og Sagsøgte havde indgået en aftale om Jysk Skovteknik. Hobro ApS' afhentning af træerne mod betaling af 5.000 kr.

Afgørelse

Sagsøgte blev frifundet for Jysk Skovteknik. Hobro ApS' påstand.

Sagsomkostninger

Jysk Skovteknik. Hobro ApS blev pålagt at betale sagsomkostninger til Sagsøgte på 25.000 kr. inkl. moms. Beløbet skal betales inden 14 dage og forrentes efter Renteloven § 8 a.