Opdeling i driftsgrene: Festivalvirksomhed anset for hobby og udlejning for erhvervsmæssig

Sagen omhandlede, hvorvidt en virksomhed med salg af gaveartikler på festivaler og via internettet kunne anses for erhvervsmæssigt drevet, således at underskud var fradragsberettiget. Virksomheden, der var drevet som bibeskæftigelse, havde haft vedvarende underskud fra 2007 til og med 2014. I 2014 påbegyndte klageren desuden udlejning af en lejlighed til sin søn til en leje under markedsniveau.

SKAT nægtede fradrag for underskud i festivalvirksomheden for årene 2012-2014, da den ikke blev anset for erhvervsmæssig. Samtidig opdelte SKAT virksomheden i to driftsgrene og anså udlejningsaktiviteten for en selvstændig virksomhed. For udlejningsdelen forhøjede SKAT indkomsten med differencen op til den objektive udlejningsværdi og nægtede fradrag for udskiftning af en ovn.

Klageren gjorde gældende, at der var tale om én samlet erhvervsmæssig virksomhed, at underskuddene var forbigående, og at SKAT uberettiget havde opdelt virksomheden i driftsgrene. Klageren påstod desuden, at SKATs afgørelse var ugyldig grundet manglende begrundelse.

Ugyldighed

Landsskatteretten afviste klagerens påstand om, at SKATs afgørelse var ugyldig på grund af manglende begrundelse. Retten fandt, at SKATs afgørelse opfyldte kravene i Forvaltningsloven § 22 og § 24, da SKAT havde begrundet sin afgørelse og henvist til relevant praksis for opdeling af virksomheden i driftsgrene.

Opdeling i driftsgrene

Landsskatteretten fastslog, at festivalvirksomheden og udlejningsvirksomheden skulle betragtes som to selvstændige driftsgrene. Retten lagde vægt på, at der ikke var en driftsmæssig og naturlig sammenhæng mellem de to aktiviteter. Hver aktivitet kunne fungere uafhængigt af den anden. At klageren havde fået vejledning fra SKAT om bogføring ændrede ikke på denne vurdering, da vejledningen omhandlede regnskabsføring og ikke den skatteretlige kvalifikation af virksomheden.

Festivalvirksomheden

Landsskatteretten vurderede, om festivalvirksomheden var erhvervsmæssigt drevet i henhold til Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a. Retten fandt, at virksomheden opfyldte intensitetskravet, men ikke rentabilitetskravet.

Der blev lagt afgørende vægt på, at virksomheden havde haft vedvarende underskud fra 2007 til 2014. Med den valgte driftsform i de påklagede år (2012-2014) var der ikke udsigt til, at virksomheden ville blive rentabel og give en rimelig fortjeneste. Resultaterne efter en omlægning i 2015 kunne ikke tillægges betydning for vurderingen af de tidligere år. Argumentet om finanskrisen blev afvist, da klageren burde have tilpasset driften i de påklagede år.

Konklusionen var, at festivalvirksomheden ikke var erhvervsmæssig, og klageren var derfor ikke berettiget til fradrag for underskud i indkomstårene 2012-2014.

Udlejningsvirksomheden

Fradrag for udgift til ovn

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om, at udgiften på 2.499 kr. til en ny ovn ikke var fradragsberettiget. Udskiftningen blev anset for en installation i en bygning, som ikke kan fratrækkes som en driftsomkostning. Der kan heller ikke afskrives på installationer i bebølsesejendomme med en eller to lejligheder, jf. Afskrivningsloven § 15, stk. 4.

Objektiv udlejningsværdi

Retten stadfæstede SKATs skøn over den objektive udlejningsværdi. Da lejligheden var udlejet til klagerens søn for en leje væsentligt under markedslejen, skulle klageren beskattes af forskellen, jf. Statsskatteloven § 4, litra b. SKATs fastsatte leje på 4.000 kr. pr. måned blev anset for rimelig, da den lå inden for det spænd, som Huslejenævnet havde oplyst for området, og da klageren selv havde oplyst, at han ville have forlangt dette beløb af en tredjepart. Vurderingen tog højde for reglerne i Boligreguleringsloven § 29c.

Resultatet for udlejningen blev herefter opgjort som følger:

Erhvervsmæssig virksomhed

Landsskatteretten fandt, at udlejningsvirksomheden var erhvervsmæssigt drevet. Der blev henvist til, at udlejning af fast ejendom som udgangspunkt er erhvervsmæssig virksomhed, og med et positivt resultat på 30.708 kr. var der ikke grundlag for at fravige dette udgangspunkt.