Maskeret udlodning: Indbogenstande i lejlighed udlejet til hovedanpartshavers søn

Sagen omhandlede, hvorvidt udgifter til indbogenstande, afholdt af et selskab, skulle anses for maskeret udbytte til hovedanpartshaverne. Klageren var hovedanpartshaver og direktør i selskabet, som i 2011 erhvervede en ejerlejlighed. Lejligheden blev udlejet til klagerens søn og en ven.

Selskabet afholdt udgifter på i alt 74.400 kr. til indbogenstande i lejligheden, herunder møbler, reoler, stole, rullegardiner og diverse indbo. Disse udgifter blev afholdt i august 2011, før lejekontrakterne blev underskrevet i september 2011. Lejekontrakterne nævnte kun komfur, køleskab, emhætte og opvaskemaskine som selskabets inventar.

SKAT forhøjede klagerens aktieindkomst med 37.200 kr., idet de anså udgifterne for maskeret udlodning. SKAT argumenterede, at selskabet ikke havde dokumenteret, at lejligheden var udlejet møbleret, og at udgifterne derfor ikke var afholdt i selskabets interesse, men snarere som en privat udgift.

Klagerens repræsentant nedlagde påstand om nedsættelse af aktieindkomsten. Det blev anført, at det er almindeligt at udleje lejligheder møbleret, og at selskabet blot ikke havde været opmærksom på at få dette udfyldt i lejekontrakterne. Der blev fremlagt en inventarliste, dateret 1. april 2015 og underskrevet af en af lejerne, som bekræftede, at lejligheden var udlejet møbleret, og at inventaret fortsat befandt sig i lejligheden. Det blev også fremhævet, at indboet var købt til hele lejligheden, inklusive fællesarealerne, og at selskabet ejede inventaret og ville indtægtsføre en eventuel salgssum. Klageren accepterede dog, at udgifter til tv og støvsuger (i alt 8.885 kr.) ikke kunne anses for inventar.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om at forhøje klagerens aktieindkomst med 37.200 kr. for indkomståret 2011.

Retten fandt, at selskabets udgifter til de indkøbte indbogenstande skulle anses for afholdt i hovedanpartshavernes interesse. Begrundelsen herfor var:

• Indbogenstandene blev indkøbt i forbindelse med, at klagerens søn skulle flytte ind i selskabets lejlighed.
• Indbogenstandene var ikke opført som inventar i de lejekontrakter, som selskabet havde indgået med klagerens søn og hans ven, selvom genstandene blev indkøbt inden lejeaftalerne blev underskrevet.

Indbogenstandene blev herefter anset for at være tilgået de to hovedanpartshavere som skattepligtig indkomst, jf. Ligningsloven § 16 A, stk. 1 og Ligningsloven § 16 A, stk. 2, med 50 % til hver, svarende til deres ejerandel. Udgiften blev anset for afholdt som følge af hovedanpartshavernes bestemmende indflydelse i selskabet.