Frifindelse i sag om erstatningsansvar for advokatfejl vedrørende ophævelse af ejeraftale

Sagen omhandler en tvist om erstatning for tabt indtjening og værdien af kapitalandele i fiskevirksomheden EFIA Seafood ApS. Appellanten, en advokat, var tidligere sagsøgt for erstatningspådragende handlinger i forbindelse med ophævelsen af en ejeraftale.

Sagens Parter

• Appellant (tidligere Sagsøgte): En advokat, repræsenteret af advokat Leo Jantzen.
• Appelindstævnte ApS (tidligere Sagsøger ApS): Repræsenteret af advokat Erling Kragh-Pedersen, ejet af Person 1.

Sagens Baggrund

Sagen udspringer af en tvist vedrørende EFIA Seafood ApS, en virksomhed der handlede med køb, forarbejdning og salg af fisk. Person 1 var ejer af Appelindstævnte ApS, og Vidne 5 (tidligere Person 2) var en partner i EFIA Seafood ApS. I januar 2017 udtrådte Vidne 5 af selskabet for at starte en tilsvarende virksomhed. Appellanten, der fungerede som advokat for Person 1, ophævede herefter ejeraftalen mellem Person 1 og Vidne 5.

Tidligere Afgørelser

• Retten i Holstebro (19. november 2020): Afsagde dom i første instans i den aktuelle sag (BS-40808/2019-HOL).
• Vestre Landsret (12. februar 2019): Fastslog, at ophævelsen af ejeraftalen var uden virkning, da den var sket uden forudgående skriftligt påkrav om afhjælpning. Som følge heraf blev Appelindstævnte ApS pålagt at afstå sine kapitalandele i EFIA Seafood ApS til Virksomhed ApS 1 for 300.000 kr.
• Retten i Holstebro (10. juli 2020): Afsagde dom i en sag mellem Virksomhed ApS 2 (ejet af Vidne 2/Vidne 5) og EFIA Seafood ApS.

Påstande

• Appellant (tidligere Sagsøgte): Påstod frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et beløb mindre end 1.200.000 kr., og mere subsidiært stadfæstelse af byrettens dom. Desuden påstod Appellanten frifindelse for krav om rente i perioden fra den 6. april 2019 til sagens anlæg, samt for rente vedrørende kravet om tabt fremtidig indtjening.
• Appelindstævnte ApS (tidligere Sagsøger ApS): Påstod, at Appellanten skulle tilpligtes at betale 3.000.000 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente.

Sagsfremstilling og Forklaringer

Sagen omhandlede primært spørgsmålet om, hvorvidt Appelindstævnte ApS havde lidt et tab som følge af afståelsen af kapitalandelene i EFIA Seafood ApS og mistet indtjening. Appellanten havde erkendt at have handlet erstatningspådragende, men bestred tabets størrelse.

Det blev fremlagt, at EFIA Seafood ApS' egenkapital var negativ i 2017 og 2018. Efter Vidne 5's udtræden faldt selskabets indtjening markant. Der var dog en positiv udvikling i indtjeningen i andet halvår 2018, som parterne forventede ville fortsætte. Denne fremgang skyldtes dog delvist, at Person 1 og Vidne 2's selskab (Virksomhed ApS 2) afstod fra vederlag for deres indsats. EFIA Seafood ApS gennemgik også en omfattende renovering i 2018 efter påbud fra Fødevarestyrelsen og gik konkurs i 2020.

Anbringender

Parterne gentog i det væsentlige deres anbringender fra byretten. Appellanten anførte yderligere, at vurderingen af EFIA Seafood ApS' forventede indtjening for 2019-2022 skulle ses i lyset af udviklingen i tilsvarende virksomheder, som var hårdt påvirket af Covid-19-pandemien. Appellanten bestred desuden at have handlet groft uagtsomt og dermed grundlaget for at lempe bevisbyrden for Appelindstævnte ApS' eventuelle tabte overskud. Appelindstævnte ApS fastholdt, at de havde lidt et betydeligt tab som følge af Appellantens handlinger.

Landsrettens Begrundelse

Landsretten lagde til grund, at Vidne 5 (tidligere Person 2) udtrådte af EFIA Seafood ApS i januar 2017 for at starte en tilsvarende virksomhed. Appellanten (advokaten) ophævede ejeraftalen mellem Person 1 og Vidne 5 den 26. januar 2017. Vestre Landsret fastslog den 12. februar 2019, at ophævelsen var uden virkning, da den ikke var sket med forudgående skriftligt påkrav om afhjælpning. Appelindstævnte ApS, der er ejet af Person 1, blev ved denne dom pålagt at afstå sine kapitalandele i EFIA Seafood ApS til Virksomhed ApS 1 for 300.000 kr., svarende til 50 procent af værdien af kapitalandelene.

Appellanten har erkendt at have handlet erstatningspådragende, men har bestridt, at Appelindstævnte ApS har lidt et tab. Den relevante periode for opgørelse af tab for mistet indtjening er fra den 12. februar 2019 til den 12. februar 2022. Landsretten tiltrådte byrettens begrundelse om, at der kan foretages en lempelse af kravet til bevis for tabenes størrelse.

Værdien af Kapitalandelene

Landsretten fandt, at ejeraftalens bestemmelser om opgørelse af kapitalandelene kun gælder mellem Person 1 og Vidne 5. Derfor kunne revisor Vidne 1's opgørelse af EFIA Seafood ApS' værdi, baseret på ejeraftalens punkt 9, ikke danne grundlag for erstatningskravet mod Appellanten. Ved vurderingen af kapitalandelenes værdi efter Vidne 5's udtræden indgik det, at EFIA Seafood ApS' kunder forsvandt, og at selskabets egenkapital var negativ i 2017 og 2018 (henholdsvis -219.332 kr. og -385.086 kr.). Landsretten fandt, at Appelindstævnte ApS ikke med tilstrækkelig sikkerhed havde sandsynliggjort, at værdien af EFIA Seafood ApS oversteg 600.000 kr. Der var derfor ikke grundlag for at fastslå, at Appelindstævnte ApS havde lidt et tab ved at afstå kapitalandelene for 300.000 kr.

Mistet Indtjening

Efter Vidne 5's udtræden faldt EFIA Seafood ApS' indtjening voldsomt. Selvom Person 1 og Vidne 2 forklarede om en positiv udvikling i andet halvår 2018 og forventninger om fortsat fremgang i 2019-2021, havde Appelindstævnte ApS ikke fremlagt bogføringsmateriale, der støttede denne forventning. Det fremgik af bilagsmaterialet, at fremgangen i 2018 delvist skyldtes, at Person 1 og Vidne 2's selskab (Virksomhed ApS 2) i betydeligt omfang afstod fra vederlag for deres indsats. Appelindstævnte ApS havde heller ikke dokumenteret, at selskabet ikke ville være blevet negativt påvirket af Covid-19-pandemien. På baggrund heraf fandt landsretten, at Appelindstævnte ApS ikke med tilstrækkelig sikkerhed havde sandsynliggjort eller godtgjort et tab som følge af mistet indtjening.

Afgørelse

Landsretten tog Appellanten frifindelsespåstand til følge.

Sagsomkostninger

Appelindstævnte ApS skal inden 14 dage betale 379.100 kr. i sagsomkostninger for begge retter til Appellanten. Beløbet forrentes efter Renteloven § 8 a. Beløbet dækker 350.000 kr. til advokatbistand ekskl. moms og 29.100 kr. til retsafgift. Fastsættelsen af beløbet tog hensyn til sagens omfang, forløb og hovedforhandlingens varighed.