Dom for forsøg på manddrab, grov vold, trusler og våbenbesiddelse

Denne sag omhandler en tiltalt, der stod anklaget for en række alvorlige forbrydelser, herunder forsøg på manddrab, grov vold, trusler og våbenbesiddelse. Sagen blev behandlet med nævninger i Retten i Nykøbing F. og omfatter to separate hændelsesforløb i juni og december 2020.

Forhold 1-4: Hændelsesforløb den 15. juni 2020

Tiltalte kontaktede Forurettede 1 ved dennes bopæl på en institution. Ifølge tiltalte var der et muligt udestående, og han bankede på vinduet. Forurettede 1 åbnede vinduet, og tiltalte bad ham om at stoppe med at true andre. Forurettede 1's forklaring, støttet af et alarmopkald og politiets fund af to knive på tiltalte, indikerede, at tiltalte forsøgte at stikke Forurettede 1 i halsen med en kniv og fremsatte trusler som "Jeg skærer kraftedeme halsen over på dig" og "Jeg slår dig ihjel" i forbindelse med Forurettede 1's forventede politiforklaring. Tiltalte nægtede at have haft en kniv i hånden eller fremsat trusler.

Forhold 6-7: Hændelsesforløb den 10. december 2020

Denne hændelse involverede Tiltalte og Forurettede 2, som havde kendt hinanden i længere tid og haft uenigheder. Ifølge tiltalte kom Forurettede 2 ind til ham, men tiltalte lukkede døren. Senere, da tiltalte var hos en nabo, Vidne 2, opstod der en konflikt, hvor Forurettede 2 råbte skældsord. Tiltalte gik udenfor, hvor Forurettede 2 stod med et sværd og angreb tiltalte. Tiltalte forklarede, at han måtte forsvare sig, gik hjem efter en køkkenkniv og stak Forurettede 2 to gange i maven. Forurettede 2's forklaring, afgivet i en tidligere sag, bekræftede, at han blev stukket i maven og kom i livsfare. Tiltalte nægtede forsøg på manddrab og henviste til nødværge.

Forhold 5: Våbenbesiddelse

Tiltalte var tiltalt for at have besiddet en kasteøkse uden tilladelse den 15. oktober 2020. Tiltalte erkendte sig skyldig i dette forhold og forklarede, at øksen var en del af hans samling af blankvåben, som han ville hænge op som pynt.

Vidneforklaringer

Flere vidner afgav forklaringer, der støttede anklagemyndighedens påstande. Vidne 1, en afdelingsleder på institutionen, bekræftede at have ringet til alarmcentralen efter en verbal aggressivitet fra tiltalte. Politibetjente Vidne 3 og Vidne 4 forklarede, at tiltalte i ambulancen gentagne gange udtrykte ønske om, at Forurettede 2 skulle dø, og at han havde stukket Forurettede 2 i maven. Vidne 2 bekræftede konflikten mellem tiltalte og Forurettede 2 og så Forurettede 2 med et sværd.

Medicinske Oplysninger

Retspatologisk Afdeling udførte personundersøgelser af både tiltalte og Forurettede 2. Tiltalte havde stik-/snitlæsioner på underarme og hænder samt hudafskrabninger. Forurettede 2 havde to stiksår i maven, hvoraf det ene var gennemgående og havde forårsaget læsioner på tyndtarmen. En del af tyndtarmen måtte fjernes, og Forurettede 2 mistede ca. 3 liter blod. Det blev vurderet, at Forurettede 2 havde været i livsfare og næppe ville have overlevet uden akut lægehjælp.

Tiltaltes Tidligere Straffe og Mentalvurdering

Tiltalte var tidligere straffet flere gange for lignende forhold, herunder vold, tyveri og hæleri. En psykiatrisk speciallægekonsulent vurderede, at der intet tydede på, at tiltalte var psykotisk eller sindssyg i gerningsøjeblikket, og at en mentalundersøgelse ikke var nødvendig.

Skyldsspørgsmålet

Retten fandt tiltalte skyldig i følgende forhold:

• Forhold 1, 2 og 4: Tiltalte blev fundet skyldig i forsøg på legemsangreb af særlig farlig karakter efter Straffeloven § 245, stk. 1, jf. Straffeloven § 247, stk. 1 og Straffeloven § 21, trusler efter Straffeloven § 266 og vidnetrusler efter Straffeloven § 123, stk. 1 over for Forurettede 1. Dette blev baseret på Forurettede 1's forklaring, lydoptagelsen af alarmopkaldet og tiltaltes besiddelse af to knive ved politiets ankomst.
• Forhold 3: Tiltalte blev ikke fundet skyldig i dette forhold, da retten ikke fandt det godtgjort, at tiltalte stak ud efter Forurettede 1 med en kniv i denne specifikke situation.
• Forhold 5: Tiltalte erkendte sig skyldig i overtrædelse af Våbenloven § 4, stk. 1, jf. Våbenbekendtgørelsen § 59, stk. 4 og Våbenbekendtgørelsen § 18, stk. 1 ved besiddelse af en kasteøkse, og erkendelsen blev støttet af sagens øvrige oplysninger.
• Forhold 6 og 7: Tiltalte blev fundet skyldig i forsøg på manddrab efter Straffeloven § 237, jf. Straffeloven § 21, og overtrædelse af Knivloven § 7, stk. 2, jf. Knivloven § 7, stk. 1 og Knivloven § 1. Retten lagde til grund, at Forurettede 2 udøvede vold mod tiltalte med et sværd, men fandt, at tiltaltes to knivstik i maven på Forurettede 2 ikke var nødvendige for at afværge angrebet, jf. Straffeloven § 13, stk. 1. Der var heller ikke grundlag for at fastslå, at overskridelsen af nødværgegrænsen var rimeligt begrundet i skræk eller ophidselse, jf. Straffeloven § 13, stk. 2. Tiltaltes udtalelser om, at han håbede Forurettede 2 ville dø, støttede forsættet til manddrab.

Sanktionsspørgsmålet

• Strafudmåling: Straffen blev fastsat til fængsel i 5 år. Retten fraveg den sædvanlige praksis på 6 års fængsel for drabsforsøg under hensyn til sagens særlige omstændigheder, herunder det forudgående forløb umiddelbart forud for drabsforsøget, jf. Straffeloven § 82, nr. 5.
• Konfiskation: Retten fulgte anklagemyndighedens påstand om konfiskation af to springknive, en økse og en køkkenkniv hos tiltalte, jf. Straffeloven § 75, stk. 2.

Erstatning

• Dommerne tog påstanden om godtgørelse for tort til følge. Tiltalte skal inden 14 dage betale 15.000 kr. til Forurettede 2 med procesrente fra den 12. juni 2021, jf. Erstatningsansvarsloven § 26. Øvrige erstatningskrav blev udskudt til behandling ved Erstatningsnævnet eller eventuelt civilt søgsmål.