Momsfritagelse for synsprøver - manglende dokumentation for særskilt vederlag

Sagen omhandler et anpartsselskab inden for optikerbranchen, der anmodede om nedsættelse af sit momstilsvar med 116.126 kr. for perioden 1. januar 2010 til 30. september 2012. Selskabet havde oprindeligt anset synsprøver som en integreret del af salget af briller og dermed momspligtige. Efter styresignalet SKM2011.181.SKAT, der fastslog, at synsprøver er momsfritagne sundhedsydelser, ønskede selskabet at korrigere sit momstilsvar.

SKATs afgørelse

SKAT afviste anmodningen med den begrundelse, at synsprøverne var leveret vederlagsfrit. SKAT henviste til:

• SKM2011.181.SKAT, som præciserer, at synsprøver er momsfritagne ydelser i henhold til Momsloven § 13, stk. 1, nr. 1, hvis de leveres mod vederlag.
• Hvis synsprøven leveres gratis for at fremme salget af briller, udgør den en vederlagsfri tilgift.
• Vurderingen af, om en ydelse er leveret gratis eller mod vederlag, beror på en konkret vurdering af aftaleforholdet, herunder fakturering, markedsføring og branchekutyme. Det afgørende er, om der set fra kundens synsvinkel er betalt et vederlag, jf. SKM2010.636.SKAT.
• SKAT fandt, at synsprøven ikke var deklareret på fakturaen, hvilket indikerer, at kunden ikke havde betalt for den. En faktura skal indeholde oplysninger om mængde og art af ydelser samt afgiftsgrundlag, jf. Momsbekendtgørelsen § 61, stk. 1, nr. 5 og 7.
• Det er normalt i branchen at markedsføre synsprøver som "gratis", og kunder kan fravælge synsprøven uden prisreduktion på brillen. SKAT konkluderede, at synsprøverne var leveret vederlagsfrit, og at den oprindeligt indberettede salgsmoms var korrekt i henhold til Momsloven § 4.

Selskabets argumenter

Selskabet argumenterede for, at synsprøver og briller udgør to selvstændige hovedydelser, der momsmæssigt skal behandles forskelligt, jf. SKM2011.181.SKAT og SKM2010.218.SR. Selskabet henviste til EU-domstolens sag C-349/96 (Card Protection Plan Ltd.), der fastslår kriterier for, hvornår der foreligger flere hovedydelser.

• Synsprøver er momsfritagne sundhedsydelser i henhold til Momsloven § 13, stk. 1, nr. 1, og er en nødvendig del af salget af briller for at sikre patientsikkerhed, jf. Sundhedsloven § 5.
• Selskabet var ikke opmærksom på momsfritagelsen ved fakturering, og det var kutyme i branchen at anse synsprøven som integreret.
• Reglerne om tilgift, som SKAT henviste til, er ikke relevante, da synsprøver er momsfritagne ydelser og ikke gives i gaveøjemed. Selskabet afviste sammenligningen med C-48/97 Kuwait Petroleum.
• Tilbagebetalingskravet var opgjort ud fra et normalt optikerhonorar på 520 kr. pr. synsprøve, korrigeret for delvis fradrag for moms af fællesudgifter og lønsumsafgift.
• Selskabet mente, at moms, der er opkrævet med urette, skal tilbagebetales, selvom den er overvæltet på kunden, jf. C-147/01 og SKM2012.131.SR.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse og fandt, at det ikke var godtgjort, at selskabet havde leveret selvstændige ydelser mod vederlag i form af synsprøver, der var omfattet af momsfritagelsen i Momsloven § 13, stk. 1, nr. 1.

Retten lagde vægt på følgende:

• Ifølge Momsloven § 4, stk. 1 skal der betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag.
• Momsloven § 13, stk. 1, nr. 1 fritager hospitalsbehandling og lægevirksomhed, herunder egentlig sundhedspleje. Denne bestemmelse implementerer Momssystemdirektivets artikel 132, stk. 1, litra c.
• EU-domstolens praksis, herunder sag 353/85 (Kommissionen mod Det Forenede Kongerige og Nordirland), fastslår, at salg af goder ikke er omfattet af momsfritagelsen, medmindre de er i mindre omfang og uløseligt forbundet med tjenesteydelsen. Optikeres salg af briller er nævnt som et momspligtigt gode.
• SKM2010.138.SR fastslog, at synsprøver kan være momsfritaget, hvis de sælges som en selvstændig ydelse mod vederlag.
• SKM2011.181.SKAT præciserer, at en synsprøve udgør et mål i sig selv for kunden og ikke kan anses for en biydelse til brillesalg.
• Spørgsmålet om én eller flere selvstændige leverancer afgøres ud fra en konkret vurdering af samtlige omstændigheder, jf. EU-domstolens sager C-349/96 (Card Protection Plan Limited), C-41/04 (Levob Verzekeringen BV) og C-111/05 (Aktiebolaget NN). Det skal vurderes, om ydelsen udgør et mål i sig selv eller et middel til at udnytte hovedleverancen.
• Selskabet havde bevisbyrden for at dokumentere, at ændringen af momstilsvaret var berettiget.
• Selskabet havde ikke fremlagt fakturakopier eller lignende dokumentation fra den omhandlede periode, der viste særskilt fakturering af synsprøver.
• Der var heller ikke fremlagt dokumentation for det opgjorte antal solgte synsprøver.

På baggrund af den manglende dokumentation for, at synsprøverne var leveret mod vederlag som selvstændige ydelser, stadfæstede Landsskatteretten SKATs afgørelse.