Lods vinder sa g om h andicapd iskr iminat ion e fter o psige lse b egrund et i m anglen de ev ne ti l n atarbe jde

Ligebehan dlingsnævnet v urderede, a t klag ers t ilsta nd me d for høj et bl odtry k og s ympto mer v ed na tarbe jde udgj orde e t handicap i Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 1s f orsta nd, d a der v ar ta le om e n var ig fu nktio nsned sætte lse, d er hin drede h am i a t delt age i a rbejd slive t på l ige v ilkår m ed an dre.

Nævnet f andt, a t ind klage de ikk e ha vde l øfte t sin b evisb yrde i f orho ld ti l tilp asnin gsfor pligt elsen i Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 2a. I ndkla gede h avde i kke go dtgør t, at d et vi lde v ære e n ufor holdsm æssig s tor by rde at f rita ge kl ager f or na tarbe jde. N ævnet l agde v ægt på, a t der v ar et b etyde ligt a ntal s ammen lignel ige l odser , som k unne o verta ge de r elev ante n attev agter .

Afg ørels e og g odtgø relse

Nævnet k onklu dered e, at a fsked igels en va r i s trid m ed Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 2, og i ndkla gede bl ev på lagt a t beta le go dtgør elsen j f. Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 7 m ed he nvisn ing ti l de n delt e bev isbyr de i Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 7a.

Ved et opfølgningsmøde i december 2012 oplyste arbejdsgiveren, at de midlertidige opgaver i udviklingsafdelingen var ved at være udtømte. Klageren fastholdt, at hun fortsat ikke kunne varetage telefonsupport, hvilket ellers udgjorde kernefunktionen i hendes stilling som supportkonsulent. Parterne var uenige om, hvorvidt der eksisterede andre relevante opgaver i virksomheden, som klageren kunne varetage under hensyntagen til hendes skånebehov.

Klageren gjorde gældende, at hun var kompetent til at varetage andre funktioner såsom skriftlig support, fejlfinding og konsulentopgaver uden kundekontakt. Indklagede anførte derimod, at virksomhedens øvrige stillinger enten krævede højere tekniske kompetencer eller indebar et betydeligt arbejdspres og kundekontakt, som ikke var foreneligt med klagerens helbredstilstand.