Klage over Vejdirektoratets tilbudsevaluering og brug af underkriterier i udbud af fagsekretær

Sagen omhandler et offentligt udbud fra Vejdirektoratet vedrørende 19 delaftaler om vejsekretærer. En tilbudsgiver, Winkler Engineering v/Mogens Winkler, klagede over tildelingen af delaftale 10: "Fagsekretær, VRG-Jord, grus og brolægning", som blev tildelt Sweco A/S.

Udbuddets betingelser

Tildelingskriteriet var det økonomisk mest fordelagtige tilbud, baseret på underkriterierne "pris" (30 %) og "kompetencer" (70 %). Bedømmelsen af kompetencer skulle ske på baggrund af et kompetenceskema og et CV for den tilbudte fagsekretær. Udbudsmaterialet specificerede, at CV'et maksimalt måtte fylde 3 A4-sider. I kompetenceskemaet var de specifikke krav til fagsekretærens kompetencer beskrevet, herunder kendskab til c/b-analyser, CE-mærkning, internationale standarder og udarbejdelse af udbudsmateriale.

Klagerens påstande

Winkler Engineering påstod, at Vejdirektoratet havde handlet i strid med principperne om ligebehandling og gennemsigtighed ved at lægge vægt på delkriterier, som ifølge klager ikke var oplyst i udbudsbetingelserne. Klager mente, at Vejdirektoratet uberettiget havde set bort fra oplysninger i et medsendt følgebrev, hvor de efterspurgte kompetencer var beskrevet. Klager anførte, at Vejdirektoratet var bekendt med hans kompetencer fra tidligere samarbejde.

Vejdirektoratets argumenter

Vejdirektoratet afviste klagen og fastholdt, at alle evalueringskriterier var klart beskrevet i udbudsmaterialet, herunder i kompetenceskemaet (bilag 5). Vejdirektoratet argumenterede for, at bedømmelsen af kompetencer korrekt kun var baseret på oplysningerne i det fremsendte CV, som var underlagt en omfangsbegrænsning på 3 sider. At inddrage oplysninger fra følgebrevet ville have været i strid med ligebehandlingsprincippet, da det ville give klager en fordel i forhold til andre tilbudsgivere, der havde overholdt sidebegrænsningen for CV'et.

Klagenævnet for Udbud tog ikke klagen til følge.

Klagenævnets begrundelse

Klagenævnet fandt ikke grundlag for at fastslå, at Vejdirektoratet havde anvendt kriterier, som ikke fremgik af udbudsmaterialet. De kompetencer, som Vejdirektoratet havde lagt vægt på – herunder erfaring med CB-analyser, CE-mærkning, internationale standarder og udbudsmateriale – var specificeret i udbudsbetingelsernes bilag 5.

Nævnet fastslog desuden, at Vejdirektoratet var forpligtet til at evaluere kompetencer udelukkende på baggrund af det indsendte CV, som var underlagt en klar omfangsbegrænsning. At inddrage oplysninger fra klagerens følgebrev ville have været en tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet i henhold til udbudsdirektivets artikel 2. Vejdirektoratet havde derfor handlet korrekt ved at se bort fra oplysningerne i følgebrevet.