Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - seksuel orientering - øvrige - afvisning

Sagen omhandler en klage fra en indehaver af en klub, der primært henvender sig til homoseksuelle og biseksuelle mænd. Klageren rettede henvendelse til en servicevirksomhed, der leverer og henter kontanter, med henblik på at indgå en aftale om levering af byttepenge til sin forretning.

Klagerens fremstilling af forløbet

Ifølge klageren oplyste servicevirksomheden indledningsvis, at de gerne ville levere de ønskede byttepenge. Situationen ændrede sig dog, da virksomheden angiveligt blev bekendt med, hvilken kundegruppe klubben betjente. Klageren anførte, at indklagede specifikt spurgte ind til kundetypen, og at kontakten ophørte umiddelbart efter, at det blev oplyst, at kunderne var homoseksuelle og biseksuelle. Som konsekvens heraf har klageren måttet skaffe byttepenge gennem alternative kanaler, herunder lokale pizzeriaer.

Dokumentation og påstande

For at understøtte sin påstand om diskrimination henviste klageren til et fortilfælde, hvor en lignende klub kontaktede den samme virksomhed. Her skulle virksomheden skriftligt have spurgt til kundesammensætningen, hvorefter dialogen ligeledes stoppede, da kundernes orientering blev oplyst. Klageren nedlagde påstand om en godtgørelse på 100.000 kr. som følge af den påståede forskelsbehandling af virksomheden og dens kunder.

De juridiske spørgsmål i sagen kredser om, hvorvidt en erhvervsdrivende kan påberåbe sig forskelsbehandling på grund af sine kunders karakteristika, og om der er påvist faktiske omstændigheder, der tyder på et brud på ligebehandlingsprincippet.

Ligebehandlingsnævnet har truffet afgørelse om at afvise at behandle klagen. Afvisningen er sket med den begrundelse, at det var åbenbart, at klageren ikke kunne få medhold i sagen.

Nævnets juridiske vurdering

Nævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af seksuel orientering uden for arbejdsmarkedet efter Ligestillingsloven § 1a. Det følger af Ligestillingsloven § 2, stk. 1, at ingen må udsætte en anden person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af seksuel orientering i forbindelse med levering af varer og tjenesteydelser.

I den konkrete sag lagde nævnet vægt på følgende:

• Klagen omhandlede påstået forskelsbehandling på grund af klagerens kunders seksuelle orientering.
• Nævnet vurderede, at klageren ikke havde påvist faktiske omstændigheder, som gav anledning til at formode, at klageren selv var blevet udsat for forskelsbehandling på grund af sin egen seksuelle orientering.