Afvisning af klage over påstået handicapdiskrimination i kommunal sagsbehandling og fremmødeforbud

Kommunen har i sit svar afvist forskelsbehandling og anført, at man har taget de nødvendige hensyn, men at sikkerheden for personalet var afgørende ved polititilkaldene. De erkender en teknisk fejl vedrørende skatteindberetningen, men betragter dette som en administrativ fejl uden sammenhæng med klagerens handicap.

Ligebehandlingsnævnet har truffet afgørelse om at afvise behandlingen af klagen. Afgørelsen er truffet med hjemmel i Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 8, stk. 2, da nævnet vurderer, at det er åbenbart, at klageren ikke kan få medhold.

Nævnets vurdering

Nævnet har lagt vægt på, at klageren ikke har formået at påvise faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at der er sket forskelsbehandling. Selvom klageren har flere diagnoser, fandt nævnet ikke grundlag for at fastslå, at kommunens sagsbehandling, herunder stoppet af sygedagpenge, polititilkaldene eller udstedelsen af fremmødeforbuddet, var begrundet i klagerens handicap eller udgjorde en ringere behandling end andre ville modtage i en lignende situation.

For så vidt angår bevisbyrden efter Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 7a, fandt nævnet ikke, at der forelå tilstrækkelige indikationer til at overføre bevisbyrden til kommunen. Den administrative fejl vedrørende skatteindberetning blev betragtet som en neutral systemfejl, der ikke faldt ind under forbuddet mod forskelsbehandling i Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 1. Da det var åbenbart, at klageren ikke kunne få medhold, valgte formandskabet at afvise sagen uden at tage endelig stilling til, om klagerens tilstande juridisk set udgør et handicap i lovens forstand.

Klagers påstande om diskrimination og chikane

Klageren har gjort gældende, at han er blevet udsat for forskelsbehandling og chikane på grund af sin etniske oprindelse og sit handicap. Han har blandt andet fremført følgende klagepunkter:

• At han blev nægtet adgang til at ansøge om førtidspension med den begrundelse, at han var polak.
• At sagsbehandleren nægtede at modtage specifikke lægelige oplysninger.
• At kommunen indberettede forkerte indkomstoplysninger til SKAT for året 2011.
• At han blev nægtet at få tilsendt dokumenter med posten, på trods af at han var dårligt gående.

Kommunens bemærkninger

Kommunen har bestridt, at der skulle være tale om mobning eller chikane. De har anført, at de efter bedste evne har forsøgt at vejlede klageren og har stillet tolk til rådighed ved møder. Vedrørende de økonomiske uoverensstemmelser og indberetninger til SKAT har kommunen fastholdt, at eventuelle fejl i årsopgørelsen skal afklares med skattemyndighederne, og at de ikke mener at have handlet ukorrekt i forhold til de faktiske udbetalinger.