Klage over manglende anmærkning af for højt terræn og fugtskader i tilstandsrapport

En boligkøber klagede over en bygningssagkyndigs tilstandsrapport, efter at der blev konstateret fugtskader i gulvene i to værelser og en gang. Skaderne blev opdaget i forbindelse med, at køberen ville udskifte de slidte gulve umiddelbart efter overtagelsen.

Årsag til fugtproblemer

En tilkaldt skønsmand fastslog, at årsagen til fugten var, at den udvendige flisebelægning langs husets østfacade var anlagt så højt, at den dækkede bygningens sokkel. Dette skabte en risiko for, at overfladevand kunne trænge direkte ind i murværket og forårsage skadelig opfugtning af de indvendige bygningsdele.

Den bygningssagkyndiges forklaring

Den bygningssagkyndige forsvarede sig med, at facaderne var malerbehandlet i samme farve helt ned til fliserne, hvilket gjorde det vanskeligt at identificere risikoen. Han anførte desuden, at de berørte rum fremstod pæne ved besigtigelsen, bortset fra de slidte gulve.

Skønsmanden konkluderede, at den tildækkede sokkel langs østfacaden udgjorde en klar risiko for fugtskader. Forholdet blev vurderet til en karakter K3, hvilket indikerer en alvorlig skade, der kan medføre svigt i bygningsdelen.

Fejl og forsømmelse i tilstandsrapporten

Skønsmanden vurderede, at den bygningssagkyndige burde have identificeret og anført det for højtliggende terræn i tilstandsrapporten, da det udgør en kendt risiko. Der blev henvist til Håndbogen for bygningssagkyndige som grundlag for denne vurdering.

Nævnets afgørelse

Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige fandt, at den bygningssagkyndige havde begået en fejl ved at overse og undlade at beskrive den kritiske tilstand med den tildækkede sokkel. På baggrund af dette blev den bygningssagkyndige pålagt at betale en erstatning på 30.100 kr. til klager.