Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
En sælger klagede over en tilstandsrapport fra 2007, udarbejdet af en beskikket bygningssagkyndig. Klageren mente, at rapportens beskrivelse af ejendommens tag var ukorrekt og havde medført et økonomisk tab, og fremsatte et krav på 250.000 kr.
Klager sammenlignede den påklagede rapport med en tidligere rapport fra 2005, hvor taget kun havde en K2-anmærkning for revner mellem tagplader. Rapporten fra 2007 indeholdt en mere kritisk vurdering:
Ejendommen blev solgt efter udarbejdelsen af den påklagede tilstandsrapport. I købsaftalen blev der givet et prisnedslag på 445.000 kr. i forhold til den oprindelige kontantpris. Det fremgik af aftalen, at nedslaget primært var begrundet i tilstandsrapportens oplysninger om tagets tilstand. Den indklagede bygningssagkyndige afviste at være erstatningsansvarlig.
Ankenævnet afviste at behandle sagen.
Nævnet vurderede, at sagen var uegnet til afgørelse under den sagsbehandlingsform, som nævnet anvender. Afgørelsen blev truffet med henvisning til nævnets reglers § 2, stk. 2. En sådan afvisning kan ske, når en sag kræver en mere omfattende bevisførelse, f.eks. i form af syn og skøn eller vidneforklaringer, som ligger uden for nævnets rammer.
Klagegebyret blev returneret til klageren, som blev henvist til at indbringe sagen for domstolene, hvis kravet ønskedes forfulgt.
Lægeklinik får kritik for ikke at formidle en revideret røntgenbeskrivelse til en patient på trods af, at patienten i mellemtiden havde skiftet læge.
Skatteministeriet
Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager, der har tegnet en udvidet ejerskifteforsikring hos Tryg Forsikring A/S. Klageren anmeldte i september 2009 en skade vedrørende afskalning af tagsten og fugt på taget. Tryg afviste dækning i november 2009, idet de vurderede, at skaden ikke nævneværdigt nedsatte bygningens værdi eller brugbarhed.
Klageren henvendte sig igen i juli 2011 og anførte, at skaden havde udviklet sig hastigt. Tryg genbesigtigede ejendommen og fastholdt afvisningen i september 2011.
Sygehus får kritik for at udelukke, at et brud i halsryggen kunne være friskt og for ikke at anføre bruddet under ”Røntgen-diagnose” sammen med de øvrige fund.
It-tilsynet gør status på it-systemerne bag de nye ejendomsvurderinger, mens udviklingsprogrammet ICE afsluttes og overgår til normal drift.
Klageren indbragte efterfølgende en klage for Disciplinær- og Klagenævnet for Beskikkede Bygningssagkyndige, som gav klageren medhold og tilkendte en erstatning på 80.000 kr. fra den bygningssagkyndige. Klageren anmodede herefter Tryg om at genoptage sagen, hvilket selskabet afviste med henvisning til forældelse.
Klageren har anført, at Trygs afvisning af dækning er fejlagtig, og at forældelsesfristen først bør regnes fra Disciplinær- og Klagenævnets afgørelse i 2014. Klageren ønsker dækning for de resterende 70.000 kr., som hun mener at have lidt i tab.
Tryg fastholder, at kravet er forældet, da der er gået mere end tre år fra klagerens første anmeldelse af skaden i 2009 og frem til genoptagelsen af sagen i 2014. Selskabet henviser til Forsikringsaftaleloven § 29 om forældelse af forsikringskrav. Tryg bestrider desuden, at deres vurdering af skaden i 2009 og 2011 var forkert.
Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Domus Forsikring A/S (tidligere FRIDA) vedrørende dækningsomfange...
Læs mereKlageren tegnede en ejerskifteforsikring i Concordia Forsikring as i forbindelse med køb af en ejendom. Efter overtagels...
Læs mere